慢性疼痛不能简单分成“身体痛”和“心理痛”。伤害感受性、神经病理性与伤害可塑性，是帮助专业人员理解疼痛相关过程的机制描述；情绪、睡眠和生活环境则会从其他层面影响疼痛体验。它们可以同时存在，焦虑分数高或检查未解释疼痛，都不能单独确定机制。
三类机制描述，各自在说什么
伤害感受性疼痛（nociceptive pain）涉及非神经组织受到实际或潜在损伤，相关伤害感受器被激活。它关注产生信号的组织过程，不等于疼痛强度能按损伤大小直接换算。
神经病理性疼痛（neuropathic pain）指躯体感觉神经系统的病变或疾病所造成的疼痛。“烧灼”“电击”可以是患者的描述，但只有一种感觉形容词，并不足以使用这个机制名称；需要结合相应医学依据。
伤害可塑性疼痛（nociplastic pain）用于描述伤害感受处理发生改变相关的疼痛，同时缺乏足以解释该疼痛的明确组织损伤或躯体感觉系统病变证据。这个术语并不表示疼痛是想出来的，也不等于已经证实由情绪造成。
这些含义依据国际疼痛研究协会（IASP）术语。机制描述可以帮助组织临床资料，但并不自动给出一个完整疾病诊断；同一个人也可能有不止一种过程参与，不能强行放进互斥的三个盒子。
心理社会影响，不是第四种“假的疼痛”
疼痛本身是个人的感觉和情绪体验。睡眠不好、担心后果、工作负担与支持不足，可以进入评估，但这与判断组织或神经过程是不同层次的问题。
因此，医学上已有明确原因的人，也可能需要心理支持；没有找到足够解释的人，也不应被要求承认“其实就是心理问题”。心理评估可以了解困扰和应对，却没有能力仅凭某个情绪分数证明疼痛来源。
同样，疼痛随心情波动，说明体验可能受情绪影响，不足以证明病因完全在心理。放松后有所缓解，也不是排除身体疾病的试验。把支持措施的效果直接倒推成病因，会误读本来复杂的关系。
“检查没解释”不能直接跳到一个机制名称
尚未找到解释，可能意味着现有资料不充分，或已做的检查只回答了部分问题。不能据此把“原因未明”“伤害可塑性”和“心因性”当成同义词。
欧洲疼痛联盟的专业说明强调，机制描述并不意味着已经在某个个体身上直接测到了特定机制；单一症状、问卷或检查，也不能独立完成判断。需要整合病史、临床检查与相关资料，有时仍要保留不确定性。
读到这些术语后，可以向负责人员问：“目前有哪些证据支持这个解释，哪些还不清楚？这一解释对我的照护目标有什么帮助？”不必靠网上的症状对照表给自己选机制，更不能按名称自行选药或增加活动量。
评估还应听见本人想恢复什么。能否睡得更踏实、完成必要的工作、参加一次家庭活动，都是具体目标。医学、康复与心理支持可以分别处理有关困难；这并不要求先把疼痛归为纯身体或纯心理。新出现或明显变化的症状，仍需要向医疗人员反馈并重新评估。