饭后食物又回到嘴里，不一定是在故意催吐，更不能直接断定是为了减重。食物回返的过程、是否主动诱发，以及本人想达到什么目的，是不同的信息。把这些都叫作“吐了”，可能让评估一开始就走偏。
返流和呕吐，描述的过程并不完全相同
美国胃肠病学会的说明区分了呕吐与返流：呕吐涉及较有力地排出胃内容物，返流则描述食物或胃内容物较不费力地回到口中。这些概念帮助医生理解症状，不是凭有没有恶心或某一种味道就能自行确诊的规则。
胃食管反流可以与内容物回返有关，但并非所有回返都能归入同一种反流疾病。罗马基金会的概念说明中，反刍综合征涉及近期摄入食物反复回到口中，随后可能再次吞咽或吐出。这里的“反刍”不是指脑中反复想一件事，也不是暴食的另一种翻译。
知道发生了什么，不等于想借此控制体重
当事人能察觉回返、尝试控制，或描述某种习惯性过程，都不能直接证明其目的是减重。反过来，如果确有为了影响体重而主动诱发呕吐，也应如实告诉专业人员，不能因同时存在胃肠症状就把这一部分略去。
这不是“身体原因”与“心理原因”只能选一个的问题。与进食有关的身体体验、行为和体重体型担忧，需要分别了解；不同问题也可能同时出现。评估的任务是弄清实际情况，而不是先判断当事人有没有“故意”。
因此，描述可以从本人已有的经历出发：和吃饭的关系、食物怎样回返、有没有恶心或明显用力，以及当时是否主动想促使它发生。没有把握的地方保持不确定即可，不需要再吃某种食物、改变动作或诱发一次来证明给别人看。
EDI能提供进食相关信息，不能替代胃肠过程评估
进食障碍调查量表EDI关注相关心理和行为表现，但分数不能直接解释一次餐后回返是怎样发生的。以出版社公开的EDI-3结构为例，其中列有Bulimia等量表，并没有一个叫“反刍（Binge Eating）”的子量表。Binge eating指暴食，rumination才是这里讨论的反刍，两个术语不能混写。
即使问卷提示某些进食困扰，也仍需理解身体症状；即使没有强烈的体重担忧，反复回返及其对进食、营养和生活的影响也值得就医说明。已有的医疗资料和心理评估可以相互补充，但不能由一份分数报告替代另一方面的判断。
家属最有帮助的做法，是先听本人讲清经过，避免盯着每次进食追问“是不是又故意吐”。本文不提供鉴别诊断条件、检查选择或处理步骤。持续发生的餐后回返，需要由专业人员结合完整情况评估，而不是通过争辩动机解决。