学校或学习支持机构选择注意力任务时，会看到一种很简单的画面：一排箭头，按中间箭头的方向作答。题目看着像小游戏，评估者关心的却是一个具体变化：旁边的箭头换了方向，这个人的表现会怎样？
这类任务称为侧翼任务，英文是 Flanker。NIH Toolbox 的官方说明将其用于评估抑制控制和注意，要求受测者关注目标，同时抑制对旁侧刺激的注意。NIH Toolbox 官方说明
中间没变，旁边变了
可以看两组自拟的箭头示意。第一组全部向右；第二组只有中间箭头向右，其余向左。两组都应回答“右”。
在第一组中，目标与旁侧箭头一致；第二组中，两者冲突。受测者要继续按中间箭头的方向作答，同时忽略旁边指向另一侧的箭头。研究者通过比较一致与不一致条件，观察干扰伴随的反应时间和错误变化。Hedge 等人的原始研究就分别分析了这两类指标。侧翼任务的研究方法
如果把所有题目合成一个平均反应时间，条件之间的差别就被藏起来了。两个人平均速度相近，可能一个人在两种条件下都差不多，另一个人在一致条件下很快，遇到冲突时明显放慢。评估者需要看到按条件分开的记录，才能继续解释。
比如，某个孩子遇到冲突时用时增加，正确率保持较高；另一个孩子几乎没有放慢，却多按错了几次。前者可能放慢作答来减少错误，后者可能维持速度而出现更多错误。单看速度差值，可能把第二种情况误判为更能抵抗干扰。
报告中可以并列保留两种条件的正确率、正确作答的反应时间，以及漏答情况。反应时间怎样汇总、哪些作答需要排除，按具体版本的规则处理；不能把答错的快速点击也算成表现优势。
用于解释一个人，还需要哪些依据
在一群人中稳定观察到干扰效应，不代表一次差值就能把每个人的抗干扰能力排得很准。Hedge 等人让参与者间隔约三周重复完成任务，发现其侧翼任务的反应时间差值，重测信度低于构成差值的两个条件反应时间。原研究结果与讨论
机构准备把任务用于个体评估时，应向提供方核对：采用哪个版本，报告给出原始差值还是经过验证的标准化分数，相关证据是否覆盖受测者的年龄和语言，所报告指标的稳定性怎样。NIH 官方页面列出的语言为英语和西班牙语；中文说明文字本身并不意味着已经有适用的中文常模。
施测记录也要能解释异常情况。例如，练习时是否理解“只看中间”，左右按键是否记反，正式任务是否被打断。若规则一直没弄清，后面的错误就混入了指令理解问题。
向家长反馈时，可以具体描述“本次在方向冲突条件下，用时增加且错误增多”，并说明所依据的版本和比较标准。单次任务不能直接确认 ADHD。屏幕任务记录规定刺激下的反应；学校要了解课堂中何时分心、影响哪些学习活动，还需另外收集课堂观察。