学校准备开设数学拓展、阅读探究等学习项目，通常会请老师推荐学生。老师熟悉课堂表现，这份意见很有价值。但如果只有获得推荐的孩子才能接受进一步评估，有些学生连展示自己的机会都没有。
对于确实设有拓展学习或学习优势支持项目的学校，除了看入选学生是否适合，也值得查一查：谁没有进入评估？他们缺少相关能力，还是没有被注意到？
推荐环节确实可能漏人
Card 和 Giuliano 研究过美国一个大型学区的变化。当地原来主要依靠家长和教师推荐，后来增加了面向二年级学生的普遍筛查，达到筛查要求的学生可以接受进一步评估，原有推荐渠道仍然保留。
资优项目的资格标准没有改变，更多经济条件不利及少数族裔学生获得了识别。研究者据此发现，原来的推荐制度漏掉了部分符合资格的学生。这是一项利用单个学区政策变化开展的自然实验，不能直接估算中国学校会漏掉多少人，也不足以要求所有学校照搬美国标准、普测智商。Card 与 Giuliano，2016
推荐时，写下孩子做过什么
“成绩好”“反应快”“很聪明”能表达老师的印象，却不容易说明孩子适合哪种学习机会。推荐材料可以写得更具体：在哪一类任务中表现突出，用过什么解法，遇到陌生内容时怎样理解，作品有哪些值得进一步了解的地方。
例如，学校要组织数学探究活动，一个平时少举手的学生，在开放题中画出了几种不同解法。老师保留这份作业，并记录他讲解思路时的表现，就比仅填“课堂不活跃”更有助于项目教师判断。
美国资优儿童协会 NAGC 的识别建议强调多次机会，并结合测量、观察和不同时期的作品了解学生，避免让某一次测试决定全部。NAGC 识别指南
学校可以据此检查现有做法：是否允许学生自荐、家长补充作品，是否有不同学科教师的观察，缺席某次活动的学生能否补充展示。向全体学生说明项目内容、提供与课程相关的尝试机会，也能减少“只有被点名的人才有机会”的情况。
多收材料还需要共同的阅读标准。教师讨论的是作品中的推理、表达或创作特点，还是把书写漂亮、发言积极也当成了入选条件？把判断依据写清楚，才方便不同教师核对分歧。
没被评估和暂不适合，要分清楚
数学拓展与写作探究需要了解的表现不同。学校应先明确项目提供什么、学生需要哪些学习准备，再选择适当的评估方法。需要使用标准化测验时，应由具备相应资质的人员核对工具、语言、年龄和常模；学习优势的识别也要结合学业表现、作品与观察资料。
记录中应分清“未获推荐”“尚未完成评估”和“已评估、暂不适合当前项目”。这几种情况不能都写成“没有潜力”。评估结果用于讨论具体课程安排，学校还应保留后续补充材料和重新考虑的机会。