WASI-II可以在较短时间内估计一般认知能力，但不能把简式结果当成一份已经完成的全面认知评估。如果只是需要一个合适的总体估计，它可能有用；如果想解释“推理不错，为什么记指令或限时任务仍很吃力”，仅有这个估计往往没有回答到具体问题。
两项版与四项版，差的不只是时间
WASI-II是韦氏简式智力量表第二版。美国版提供两种施测形式：两项版包括词汇与矩阵推理，给出全量表IQ估计FSIQ-2；四项版再加入相似性和积木设计，可得到FSIQ-4、言语理解指数VCI与知觉推理指数PRI。官方给出的近似用时分别为15分钟和30分钟。
这里的“全量表IQ估计”概括的是这些分测验提供的一般能力信息，不代表每一项重要认知能力都已独立测量。WASI-II并不因此自动给出完整韦氏量表中的工作记忆或加工速度等指数。
简式测验有自己的用途，不是随意删题
WASI-II是经过专门开发的具名工具，并非从任一韦氏版本中随手挑两项就能冒用的名称。选择、组合、常模与计分依据都属于具体版本的一部分。网上所谓“十分钟韦氏小测”，也不能只凭用时短或题型相似，就认作WASI-II。
Pearson列出的用途包括帮助判断是否需要更深入评估、在已有全面评估后复评，以及研究等场景中的一般能力估计。这里的价值在于用相对有限的时间获得针对性信息，而不是保证一次短测就解释所有困难。
如果研究只把一般能力作为一个背景变量，简式是否足够，要结合研究所需精度和适用证据判断。如果要为某个人制定支持方案，背景访谈、行为观察和与困难相关的其他资料往往同样重要。
总分不低，也不能替未测领域作结论
例如，一个人希望了解自己为什么在复杂口头指令下容易漏步骤。即使简式总体估计不低，也不能据此认定工作记忆表现一定正常，更不能断言只是“不认真”。该领域没有被充分测到，就应该把它留作尚未回答的问题。
反过来，简式分数较低也不直接给出原因或诊断。语言理解、施测条件、具体任务要求，以及其他相关信息都需要纳入解释。评估者应围绕真实问题决定补充什么，不是为了把报告做得更厚而机械加题。
看清版本，避免把美国资料直接套到中文使用
美国WASI-II官方标示的适龄为6岁0个月至90岁11个月，常模来自约2300人的美国样本。这个范围说明的是该版本的设计，不等于已经证明任何中文翻译都适用于同样年龄或同样人群。
预约或阅读报告时，可以问清：确切语言与版本是什么，使用两项还是四项形式，采用哪套常模，报告准备回答什么问题，以及若信息不足会怎样补充。由熟悉该工具的专业人员按其规范施测和解释，比单纯比较“花了多少分钟”更关键。
官方资料也描述了WASI-II与特定WISC-IV、WAIS-IV版本之间的衔接方式。这类规定不能自行推广到所有新旧韦氏版本，更不宜跨语言、跨常模拼接分测验分数。
好的简式评估会把已知与未知说清楚：它可以提供有价值的概览，也应该坦诚指出尚未覆盖的能力和仍需验证的问题。