教师心理培训前后问卷不收姓名，怎样用配对码对上同一人？

可以在培训开始前安排配对码，让同一名教师在两次问卷中使用同一码。不过，问卷不问姓名，并不自动等于无法识别个人。签到记录、账号、联系方式、提交时间和过细的工作背景，仍可能让答卷与本人关联。

这里讨论成人教师心理知识或助人技能培训的反馈评估，不用于学生心理筛查、个体风险追踪或匿名求助。如果项目需要找到本人并提供后续服务，就应另行设计清楚的保密联系流程，不能一边承诺匿名，一边计划从代码找人。

配对方式应在第一次问卷发出前决定

一种可评估的工作设计是：预先生成项目内不重复的随机码，制成不标姓名的卡片，让参与者随机领取并自行保管；前测和后测都填写卡上的码。发放时不建立“姓名—代码”对应表，签到或结业管理另行处理，不把代码抄到签到表上。

这是本文的流程示例，不是已经验证的最佳编码方案。需要先在少量虚构答卷上测试：码是否容易看错，移动端能否输入，是否保留大小写、空格等原始值，导出后能否准确匹配。避开易混淆的字符、先检查重码，比临时要求大家用生日或手机号后几位拼码更容易控制。

还有“参与者按固定问题生成代码”的方法。相关研究确实探索了用代码连接不同时间的问卷，但记忆差异、重码以及可识别性都是需要检验的问题，不能把某项研究的匹配率承诺给自己的项目。Kearney等：纵向问卷的自生成识别码研究

发放说明要写清楚：代码仅用于本项目两次回答的关联；卡片由本人保管；遗失后可能无法配对；参与反馈是否自愿、谁能查看原始答卷、资料何时按安排删除。保存期限应按项目目的和适用要求确定，不随意套一个固定年数。

回收以后，先查唯一性，再算变化

即便两个字段看起来相同，也先检查前测和后测是否各只有一条。以下记录全部虚构：

码的清理规则要事先约定并可追溯。例如，是否允许删除输入时意外带入的首尾空格，是否统一英文大小写，都应保留原始码与清理后码。不要仅凭“只差一个字符”“分数看着接近”把两人合成一人，更不能为了提高配对率去翻签到或询问他人。

卡片丢失、码为空或出现无法澄清的重复，就按未能配对处理。后测多了一条，并不能据此判断有人重复提交；也可能是两个参与者误用了同一码。没有依据时，不挑变化最好的一条，也不将另一条悄悄删除。

匿名程度，要按完整的数据流程说明

问卷平台如果仍记录可关联本人的登录信息，或者项目人员另有姓名对应表，就不能写“任何人都无法知道是谁回答”。应如实说明收集哪些信息、谁能接触、怎样分开保存。小群体中的学科、年级、任教年限等组合也可能暴露身份，因此只保留确实需要的背景项，不发布可推断到个人的细分结果。

代码是配对工具，不是加密方法。它不负责隐藏问卷正文里的个人经历，也不能替代权限设置或数据保护安排。针对匿名纵向问卷的研究与方法文献，同样把资料关联和身份保护视为需要同时处理的问题。研究：学校队列中的配对与匿名性

最终报告分别写前测人数、后测人数和成功配对人数；个人变化只在满足比较条件的配对记录中计算。若遗失代码较多，就如实说明限制。下一轮可以改善卡片保管和填写说明，不能反过来宣称“使用配对码就保证全员可追踪”。