在心理测评中发现“危险信号”并不罕见。来访者在抑郁、自杀意念、焦虑或暴力风险相关量表上出现高分，可能提示着绝望、愤怒或冲动失控等严重风险。对咨询师来说，理解分数只是第一步，更重要的是在有限咨询时间内既保护来访者、又兼顾伦理和法律责任。
首先，要准确读懂量表分数，而不是只看“红色预警”。测评是结构化梳理风险信息的工具。常见做法是用SDS、SAS、PHQ‑9、GAD‑7等做基础筛查，必要时补充BDI、BAI、自杀风险量表或冲动性量表；在校园或司法相关场景，还可采用HCR‑20、VRAG等专用暴力风险工具。判断时要注意长期高分比一次性高分更值得重视、情绪与行为量表同时偏高风险更现实，以及量表答案矛盾可能提示防御或社会赞许效应。量表不是判决书，而是提示需要进一步确认来访者真实状态。
发现风险后，面对面的高危谈话非常关键。开放且真诚的提问通常能让来访者感到被理解，从而提高配合度。对自伤风险，可从情绪层面（如最近最难熬的时刻）、认知层面（最低落时自我对话）、行为层面（撑不住时会做什么）以及直接探问念头频率入手；对暴力冲动，则关注诱发因素、历史行为与冲动控制能力。沟通过程中既要认真记录，又要避免审讯式表情；可适度引用测评结果作为切入点，让来访者感到“与我一起面对风险”。
行动比安慰更重要——需要制定清晰且可执行的安全计划。实用方案通常包括：调整环境以减少高危物品接触；安排支持联系人以便在情绪失控时即时联络；约定个人预警信号，明确在何种信号出现时必须寻求帮助；以及明确专业路径（心理医生、精神科、危机热线、机构绿色通道等）。在机构化场景，应建立自动预警分级、专人跟进与转介流程，并与学校、HR、医疗机构等形成协作机制。
在专业边界与责任方面，咨询师应警惕两种极端：把自己当超人或把自己当旁观者。稳妥做法是在来访初期说明保密与例外条款，告知在严重危险时可能需要与家属或相关机构沟通；当风险超出心理咨询能力范围时，应转介精神科或启动机构上报流程；在转介前后尽量保持信息连贯，征得同意后整理测评报告与会谈摘要，便于后续治疗。
将测评真正作为“安全网”的一部分很重要。专业场景下，量表的价值在于帮助提前看到危险趋势并推动风险管理。咨询师需要把测评结果与访谈信息整合，而不是被数字牵着走；发现重大风险时，应在专业边界内争取支持力量，包括家属、学校、医院和成熟的测评与干预平台。
以橙星云等平台为例，通过标准化问卷评估与风险分级机制，可以为学校、职场、婚姻家庭等场景生成清晰风险画像并提供干预建议，使咨询师能在第一时间看到重点个案并节省摸索时间。最终目标是让测评不只是冷冰冰的报告，而是连接咨询、医疗、家庭和机构的一张安全网，从而增加将处于边缘的人接住的机会。
在处理重大风险时，咨询师不需要全能，但需要足够清醒，并尽量不孤军奋战：有技术、有勇气、有工具，并在必要时及时转介与寻求协助，这些都是保护来访者和维护公共安全的重要环节。