BDSM倾向测试里，Sub、Dom、Switch等名称可能同时出现在一份结果中。读报告时，可以把每项具体描述分别看一遍，留下自己认同的部分，标出还不确定的内容，并写清明确拒绝的范围。几项结果并列，不要求你马上选出一个固定身份。
这份指南面向成年人，讨论如何把结果读成可以表达的偏好。它不是在线作答工具，也不提供行为玩法。
几个分数都高，未必是一道单选题
先看报告怎样定义各项。Sub、Dom通常涉及约定中的不同角色位置，Switch涉及位置的切换；其他条目可能在说某种体验或关系安排。发布者把它们放进同一张表，并不表示它们互相排斥。
如果各维度分别计分，多项结果就不一定需要相加为100%。这是需要从该版计分说明确认的条件，不能因为版面用了百分号，就把每项当作一个人所占的“人格比例”。同样，排序第一也不表示其他兴趣应该被删除。
NCSF的术语附录区分了关系中的权力位置、行为位置和体验偏好，并说明D/s关系不必包含SM体验。一个角色名称，不会替人决定所有体验上的喜好。遇到陌生词，可先对照SM有哪些常见分类，再回到这份报告自己的定义。
把一项结果读成“认同、待定、拒绝”
用一个虚构例子来看。小叶的报告同时列出了Sub与Switch，她觉得有些描述贴近自己，有些却差得很远。她没有急着选一个名称，而是把自己的意思写成了三条。
| 小叶的判断 | 她实际想表达的内容 |
|---|---|
| 认同 | 在双方商量好的某些互动中，我喜欢由对方先提出安排，但仍要确认自己是否愿意 |
| 待定 | 我有时也想主动安排，不过还不清楚自己对不同位置的兴趣具体有哪些 |
| 拒绝 | 我不愿让对方替我决定工作、交友和私人信息是否公开 |
这些是虚构人物的自我描述，不是测试原题，也不是另一套计分标准。
这样拆开以后，角色名称才有了具体范围。认同其中一部分，不必连同报告里所有描述一起接受；拒绝某一部分，也不需要通过降低一个分数来证明。至于“待定”，可以继续保留，不必用实际尝试填满。
读自己的报告时，也可以选一段最有感受的解释，在旁边注明它适用于什么关系、什么情境、什么范围。如果只能认同其中一句，就保留那一句。遇到明显不符合自己的部分，也把它写下来，别为了让结果整齐而忽略差异。
同时认同不同角色时，找出具体的差别
有些看似冲突的结果，在补上情境以后会更容易理解。例如，一个人愿意在某些约定里被引导，同时对主动提出安排有兴趣。这是两条可以分别讨论的体验，还需要本人说明各自的范围；仅凭分数，无法知道它们怎样出现在生活中。
也有些“冲突”来自词义理解。小叶发现，自己先前把“被引导”理解成“对方先提建议”，报告的某段解释却说得更宽。此时值得核对的是那段文字的含义，而不是认定自己“不够Sub”或“不是真Switch”。
可以把几个维度逐项问清：这一项让我认同的是角色位置，还是某种语气和氛围？另一项是否在描述不同情境？哪些内容只是好奇，哪些已有实际经历？这些问题不要求得到一个统一标签，得到几条彼此不矛盾的说明就已经有用。
兴趣与经历也应分开记录。Weierstall与Giebel的The Sadomasochism Checklist研究对特定工具的研究，就分别记录相关幻想或经历与主观愉悦评价。该研究不验证其他同名测试，但提醒读者：感兴趣、想象过和实际经历过，并不是可以互相替代的信息。
在旁边保留一块简短的版本核对记录
具体感受可以先整理，数字含义则要有对应说明。建议和结果一起保存：
- 问卷来源、版本、语言和作答日期
- 相关维度的原定义，以及自己作答时理解的意思
- 百分比怎样计算、是否有参照人群、不同维度是否能直接比较
- 如果做过两次，两次题目、作答要求与计分是否一致
未说明的项目就记“未知”。在查清前，不把百分比读成人群排名、现实行为概率或伴侣匹配度。AERA、APA与NCME的测验标准强调，具体分数的解释与用途需要相应证据，不能把别的工具的研究直接套过来。
两次结果排序不同，也可以先看自己具体改变了哪一条回答：是对词义理解更清楚，还是从想象换成了既往经历？来源和版本不一致时，先别作数值比较；即便一致，缺少分数精度和变化解释资料时，名次互换也不足以说明身份改变。可以保留变化记录，而把原因留作未定。
分享的是自己的意思，不是让对方执行一份报告
小叶最终愿意谈的内容很短：“有些时候我喜欢你先提安排，我也有想主动的时候。哪些事情一起决定，我们可以具体谈；我的工作、朋友和私人信息仍由我自己决定。”她没有要求对方接受一整套角色说明，也没有用分数代替自己的回答。
是否分享报告、分享哪一部分，由自己决定。若要讨论，可以直接谈愿意公开的具体描述，完整分数和其他私密内容不必一并交出。
成年人之间的互动还需要双方当下的知情、自愿和明确同意，而且可以撤回。AASECT的同意声明也反对胁迫与压力。对方说不愿意时，应该按这句话本身理解；“你的某项分数很高”不能改变它的意思。