孩子黏不黏人，不能单独说明依恋是否安全。儿童依恋评估更关心孩子与某一位照顾者的关系：需要帮助时怎样靠近、受到回应后怎样恢复，以及能否借着这份支持继续探索。哭得多、很独立或不怕生，都不是一个可以直接换算成依恋类型的分数。
一个孩子刚到陌生游乐场时紧抓爸爸，得到安慰后慢慢去玩，和整个下午都不敢离开爸爸，表面上都可以被说成“黏人”。但观察发生的时点、情境和后续过程不同。这个例子不是分类题，只是说明：把一段关系压缩成一个形容词，会漏掉重要信息。
两种观察方法，看的不是同一段生活
陌生情境程序是在标准化的情境中观察幼儿与照顾者的互动，包括短暂分离和重聚时的表现。英国NICE在针对已进入照护体系、被收养或存在相关风险儿童的依恋评估指南中，将它列为1至2岁儿童可考虑的方法之一。这并不意味着每个普通家庭都需要做这项评估，更不能由家长临时离开房间、看看哭不哭来替代。
依恋Q分类法（Attachment Q-Sort，AQS）则可围绕日常生活中的安全基地行为进行较充分的观察。工具开发者Everett Waters说明，其条目可用于描述1至5岁儿童在家中或公共场所的相关行为；观察者需要熟悉条目，并有足够的行为资料。它关注整体行为组织，不能只挑几个“黏人”条目相加，也不是随手填完就能得到四种依恋类型的网络问卷。方法说明见AQS开发者的观察与使用说明。
两种方法的年龄范围、观察环境和结果表达不同。选择时要核对具体版本、使用目的、观察者训练和当地适用证据。不能拿某个方法给出的分类，直接替换另一个方法的连续分数。
先问“跟谁、在什么情况下”，再解释行为
依恋资料要注明观察的是孩子与哪位照顾者的关系。与妈妈、爸爸或其他长期照顾者相处时的表现，不必完全一样。这也不等于其中一位家长做错了什么。
还要了解当时是否生病、疲倦、刚经历分离或来到不熟悉的环境。AQS开发者特别提醒，观察条件不合适、资料不足时，应考虑另行观察，而不是硬凑出一个判断。研究中成熟的编码方法，正是为了避免凭一次哭闹或一段短视频下结论。
家长的描述仍然重要。比“他天生没有安全感”更有帮助的说法是：“到新地方时会抱住我，过一会儿愿意出去玩，但会回来看看我在不在。”这保留了可以进一步了解的过程，也给孩子留下变化的空间。
依恋不安全，不等于依恋障碍
依恋研究中的不安全模式，与临床使用的依恋障碍诊断不是同一层次的概念。不能凭一个分类、亲子问卷低分或分离时哭闹，就认定孩子患病。涉及明显而持续的关系困难时，专业评估还需要儿童的发展、照护经历和当前生活资料；也不应把复杂原因归结为“母亲陪伴不够”。
家庭教育咨询可以从眼前需要支持的互动开始，例如照顾者如何回应求助、孩子在变化中需要哪些可预期的安排。评估的作用，是让支持更贴近这个孩子和这段关系，而不是决定谁是一位合格的父母。