它们不是同时出自一套现成的“荣格八维量表”。荣格提出类型与功能的基本概念，Myers-Briggs体系发展了从四字母解释功能次序的类型动力学，Beebe又扩展了八功能与原型角色的对应。有承接关系，不代表每一层已经由同一份测验证实。
先回到荣格的《心理类型》
荣格1921年的《心理类型》区分思维、情感、感觉、直觉四种功能，以及外倾和内倾两种态度，并描述相应的八种组合。他也讨论较占优势的功能、辅助功能和劣势功能，因此不能把“辅助”一词完全算作后来的发明。
但八种组合，不等于今天网上常见的一张固定八位置表。Beebe在回顾理论发展时指出，荣格对第三功能说得较少，对主导与辅助的态度关系也没有作出后来所有流派都共同遵循的明确安排。Beebe本人对八功能模型演变的回顾。
四字母怎样连到主导和辅助
Myers-Briggs体系在荣格基础上发展了16种类型与类型动力学，并以I/E、J/P等信息解释主导、辅助、第三和劣势过程的关系。J/P作为四字母中的一对偏好，是Myers的进一步发展，不能把整套代码直接归给荣格。基金会的类型动力学概述。
一个很具体的分歧是第三功能的态度。Myers & Briggs Foundation目前的说明允许第三过程依个人经验呈现外倾或内倾；例如表中INTP的第三过程写作S，括注Se或Si。这与某些网络图谱只给一个固定位置的画法不同。基金会的功能次序表。
因此，看到两张表不一致时，不必立刻认定自己测错了。先问它们采用哪个作者、哪个版本的理论安排。只有说明相同，才适合继续比较。
“阴影四功能”多了一层什么
Beebe的八功能模型把功能与原型角色联系起来，例如英雄、父母式角色、儿童，以及对立、诡计者等角色。模型试图解释不同功能在心理经验中呈现的方式，不只是把八项从强排到弱。作者自己的回顾与后续出版物都把这视为在既有类型理论上的扩展。
所以，报告中若出现英雄、对立人格、诡计者等名称，应继续寻找Beebe或其他具体扩展模型的出处。不能只因同样出现Ni、Fe，就称所有解释都是荣格原文，也不能把不同作者对“阴影”的用法无缝拼接。
这类原型语言不表示测到了隐藏脑区，更不能用“某个阴影功能启动了”包办对发怒、失眠、关系冲突的解释。理论可以提供一种叙述角度，真实困难仍需要具体了解。
报告最需要分开的三行信息
第一行是概念来自哪里：荣格的基本概念、MBTI类型动力学，还是某位作者的扩展？第二行是次序怎样得到：按类型代码推演，还是按这份问卷分数排序？第三行是分数有什么证据：题目如何编制、信效度和适用样本是什么？
例如，一份报告先测得八项自评高低，再直接把最高项称为“英雄功能”，中间就增加了一步需要论证的映射。知道Beebe使用过这个名称，不足以证明该网站的算法成立。
查清谱系，不是为了给自己背更多名词。它能帮助你把“某个模型这样解释”与“测量已经证明我如此”分开，保留仍不知道的部分，也避免为了凑齐一张功能栈而改写自己的真实经历。