喜欢一个角色，不代表觉得自己像他；觉得像，也不一定希望成为他。角色认同研究还关心另一件事：体验剧情时，是否暂时从角色的立场理解事件。这些反应可以同时发生，也可能各走各的，不能合并成一张人格证明。
你可能欣赏一个冷静果断的角色，却清楚自己做决定时常常犹豫。也可能看懂某个角色为什么逃避责任，同时很不喜欢他的选择。喜欢与理解，不需要互相绑定。
先把“我认同他”说完整
在媒介研究中，Cohen讨论的认同（identification）强调暂时采用角色的视角、目标和感受，从故事内部体验事件。这与站在观众位置评价“我喜欢他”，关注点不同。
Hoffner与Buchanan研究的愿望性认同（wishful identification），则指希望像角色那样，或者希望做出类似行动。它面向想成为的样子，也应与“我现在和他很相似”的判断区分。其原始研究对象是年轻成年人对电视剧角色的反应，不能直接当作某款游戏测试的有效性证据。
日常交流中，可以把含糊的“认同”换成几句更具体的话：我喜欢他的设计；他的某段经历像我；我希望学会他表达不同意见的方式；看那一幕时，我好像站在他的处境里。这几句回答了不同的问题，并不天然构成一个已经验证的四因素量表。
游戏多了操作选择，解释也要多看一层
影视观众主要跟随叙事，游戏玩家还会操作、试错和选择。一个人选某角色，可能因为熟悉技能、需要补齐队伍分工，或只是喜欢服装。角色的故事立场与玩家的操作理由未必一致。
假设你使用一个擅长隐蔽行动的角色。你可能享受路线规划，也可能只是配合队友，还可能想看看另一条剧情。仅凭这次选择，无法判断你现实中是否喜欢隐瞒。相反，想学角色的果断，也不代表你赞成他故事里的所有行为。
讨论本命角色时，可以从最有感觉的一幕开始，分别说清吸引你的材料、当时的体验，以及现实中有没有相应行动。这样的描述比“喜欢谁就是什么人”保留了更多信息。
做角色测试前，看它到底让你回答谁
“你最喜欢哪种做法”“你平时会怎样做”“如果不受限制，你希望怎样做”，对应喜好、实际自述与理想选择。问卷若把它们混在一起，结果可能同时含有不同信息。不要默认输出的角色名称就是经过正式人格测量得到的分类。
若你想从角色偏好里获得一点启发，可以选出一个真正愿意带进生活的小动作。例如欣赏角色敢于表达，就尝试在会议中说清一次不同意见；不需要模仿他的全部处事方式，更不用为维持人设承担现实风险。
角色可以让人探索另一种视角，也可以只是娱乐。理解这种体验不必取消喜欢的乐趣，只需把“我被什么吸引”与“我在现实里怎样待人”分别说清。