“我也说不清，这段感情到底哪里不对。”这种困惑里，可能同时有几件事：自己还想不想继续，对方愿意投入多少，以及两个人究竟把这段关系看成什么。它们彼此牵连，却需要不同的信息，光用一句“没有安全感”很难说清。
亲密关系研究把这些疑问分别放在自己、伴侣和共同关系三个层面。这样的区分有一个实际用途：让你知道，眼下需要想清自己的心意，还是需要了解对方已经表达的打算，或者有一项双方从未谈妥的约定。
同样一句“拿不准”，疑问可能指向不同地方
关于自己，问的是自己的投入。例如：“如果不用担心让对方失望，我还愿意继续这段关系吗？”这是一个澄清用的例子，涉及自己的愿望、评价与未来打算。它需要你回看自己的体验，无法只靠对方更主动来回答。
有时，人很努力地确认“他还爱不爱我”，却一直没碰自己的疑问：即使对方愿意继续，自己是否也愿意？这两个答案可能不同，值得分别对待。
关于对方，问的是自己知道多少。对方希望怎样相处、愿意作出哪些投入，需要了解他已经说过什么、做过什么。这里尤其容易混淆：“我确信他不想认真”仍然是自己的判断；“他明确说，目前不考虑长期关系”才包含一项可说明出处的表达。前者可以很坚定，也依然可能判断有误。
关系确定感量表记录的，正是答题者有多拿得准，并没有让未答题的另一方作证。因此，自己的分数再高，也不能当成已经读懂对方心意的凭据。
关于共同关系，问的是双方把什么当成了约定。目前是否排他、怎样向他人介绍彼此、对未来有没有共同打算，都可能留着空白。一个人想认真、另一个人也愿意见面，还不等于双方已经对这些事有了相同理解。
例如，一方把“继续见面”理解成已经确定恋爱关系，另一方只表达了愿意进一步了解。两个人各自知道自己的打算，关系定义仍可能没有对上。这是为解释差异编写的情境，不是量表项目或咨询个案。
1999年的工具开发研究把关系层面的疑问进一步涉及到相处规范、感情是否相互、当前定义和未来走向。这也说明，共同定义不止是要不要一个称呼，还包括双方究竟同意了怎样相处。
更确定，也可能意味着更清楚地知道分歧
三种疑问不能把人分成三个类型。自己是否愿意投入，可能随着对方的回答改变；关系怎么定义，也会反过来影响双方期待。原研究中的测量结构就有交叉，后续研究也发现它们相关。
同样，确定程度高，并不自动等于关系更好。一个人可以很清楚地知道双方未来打算不同，或者已经听见对方不愿继续。后续研究对这一概念的说明包含这种可能：对关系缺乏投入也可以很确定。
如果想谈一次，先把最需要的回答说具体，会比请对方笼统地“给我安全感”更容易说明来意。可以讨论自己还未想清的打算，也可以核对一句表达的含义，或者提出一项尚未谈妥的相处约定。这是整理问题的办法，无法保证对方会回答。
没有谈过的事，可以诚实地保留为“我们还没说清”。对方不愿讨论时，这份没有共同答案的状态本身也是你需要面对的信息，不宜用自己的猜测填成一项双方承诺。