正在回想一份清单，有人好心提醒了其中几项。你认得这些提示，却发现思路总绕回它们，剩下的内容反倒迟迟接不上。提示通常能帮忙，但在一种特定的记忆任务里，给出部分已经学过的项目，确实可能妨碍对其余项目的回忆。
提示来自原清单比较的是剩下的项目
这叫部分线索效应，也常称部分列表线索效应。典型做法是先让参与者学习同一批材料，到回忆时，一组看到其中若干项目作为提示，另一组没有这些提示。研究者比较的重点，是两组对同一批未提示项目的回忆，而非把已经摆在眼前的答案也算作“想起来了”。
Slamecka 在 1968 年报告了这一反直觉现象。[1] 此后许多实验发现，部分已学项目的再次出现，有时会降低其余目标项目的可提取性。图中的八个物品词只是缩小的教学示例；实际研究需要更多材料、重复试次和合适的组间或组内比较，才能区分提示作用与偶然漏记。
例如，“雨伞、杯子”如果本来就在清单里，它们属于部分项目提示；如果清单里没有“厨房”这个词，后来用“厨房里会用到什么”来提醒，则换了线索类型。两种提醒听起来都很热心，所提供的信息关系却不一样，不能把一种任务的结果直接移给另一种。
线索也会改变回忆的路线
为什么会这样？一种解释关注提取路线。你可能按自己的次序把材料串起来，突然出现的几项提示却把注意拉向另一条路线，打断了原来的组织方式。还有解释强调提示项目被强化后对其他项目的竞争，或与提取有关的抑制。研究并不支持用一个原因包办所有情况。
Lehmer 和 Bäuml 在 2018 年改变了学习时项目之间的联系，以及测试时能否接近原来的学习情境。结果中，部分线索可以有害、有益，也可以没有明显影响。[2] 因此，“提示越多，记得越差”并不是这个效应的准确总结。提示是什么、原先怎样学、现在怎样考，都很重要。
需要帮忙时先给回忆一点空间
这也使“提示”值得再分细一点。给出几个已经学过的答案，与提示某个目标的首字、类别或学习情境，并非同一种做法。Wallner 和 Bäuml 将任务扩展到短文材料，发现部分句子提示的作用还会随保留间隔和测试形式变化。[3] 实验中的限制条件，到了复习和日常交流里仍然重要。
若想帮人回想一份清单，可以先让对方按自己的顺序说完，再一起核对缺项；自己复习时，也可以先独立回忆，再打开笔记查漏。这里的目的，是分开“靠自己提取”和“看着提示确认”两步。无须因此拒绝所有提醒，只要记得，一份提示带来的不仅是答案，也可能是一条新的回忆路线。
参考研究
[1] Slamecka, N. J. (1968). An examination of trace storage in free recall. Journal of Experimental Psychology, 76, 504–513. 原始研究
[2] Lehmer, E.-M., & Bäuml, K.-H. T. (2018). Part-list cuing can impair, improve, or not influence recall performance: The critical roles of encoding and access to study context at test. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 44, 1186–1200. 原始研究
[3] Wallner, L., & Bäuml, K.-H. T. (2020). Part-list cuing with prose material: When cuing is detrimental and when it is not. Cognition, 205, 104427. 原始研究