错在把工具做成病理判决。人际信任量表（ITS）低分只表示：你对他人言词与承诺的概括化期望偏紧，更习惯“防一手”（条目与报告以本库为准）。它不是医学诊断，不是人格鉴定，更不是伴侣或家人拿来压制你的证据链。
错在三层
语义层：ITS 描述期望松紧，不描述“病”。偏紧可以来自被骗经历、高压协作、信息不对称，也可以来自合理的风险意识。把“偏紧”翻译成“有病多疑”，跳过了原因与情境。
权力层：一方甩出分数说“量表都证明你有病”，另一方的核对请求就被污名化。结果是：该透明的信息更不透明，该谈的约定变成道德羞辱。量表成了压人工具，而不是整理工具。
行动层：被贴标签后，人要么硬撑着“放开”，要么更藏核实行为。两种都不利于可验证协作。更稳的用法是：低分→承认你需要更清晰的节点；高分→承认你需要补核对，而不是互贴傻/病。
亲密关系里尤其危险：ITS 不能鉴定出轨，也不能证明“你不信任所以关系坏了”。关系坏常常混有事实不清、边界模糊与概括化紧张。把分数当庭审证据，只会让讨论离开证据与约定。
正确用法：各自看报告，谈“我需要怎样的可核对信息”，而不是“你该先治好多疑”。若你是被贴标签的一方，可以回应：“低分只说明我默认更谨慎，我要的是可核对节点，不是治病。”若你是拿分数的一方，先停手：把要求改成具体信息与约定，比病理化对方更能推进关系。
橙星云上的结果适合自助或会谈备忘；谁拿它当病名印章，就是误用。量表可以照见“防”的松紧，不能颁发诊断名。