ADOS-2 观察与家长发育史对不上时，不能简单认定家长记错了，也不能直接否定现场观察。两种资料可能描述不同时间、不同环境和不同的行为机会。评估需要把具体矛盾拆开，再围绕尚未回答的问题补充信息，而不是让两份分数“投票”。
先确认是否真的在比较同一件事
家长回忆“小时候很少主动分享”，与门诊里孩子愿意回答专业人员的问题，并非同一种交流行为，也不处在同一时期。过去的表现可以反映发展经历，当前观察可以说明特定条件下如何互动，两者都不能代替对方。
因此，可以把差异写成具体问题：家长说的是哪个年龄阶段、什么活动？现场看到了什么、出现过哪些互动机会？报告中的表述是否把“没有观察到”写成了“从来没有”？如果前提不同，表面矛盾可能来自比较方式。
有些缺口来自记录，有些来自真实变化
家长对多年以前细节的回忆可能不完整，早期记录也未必关注今天要问的事情。找不到记录，不能等同当时没有表现。已有保健材料、幼儿园反馈或自然生活片段，可以帮助核对，但家庭不需要事后拼出一份毫无空白的成长档案。
孩子也会发展，学校和家庭可能已经提供很多支持。对于当前表现，还应了解提示、熟悉程度、活动结构和表达要求。把这些条件写清楚，比用“家里严重、医院正常”这样的总括更能帮助解释。
补资料要带着尚未解决的问题
NICE 儿童孤独症诊断指南建议，日常报告与临床观察存在不一致时，补充其他来源，必要时在学校、家庭或其他社会场景进一步观察。资料应服务具体疑问，而不是为凑齐数量让所有人再填一遍同样的表。
例如，需要了解自由活动中怎样加入同伴，可以请熟悉孩子的教师描述该情境；需要核对早期技能是否减少，可整理当时记录与变化经过。没有在场的人不能替别人确认经历，不同观察者的描述也应保留来源。
最后应由专业团队结合全部证据与临床判断，说明目前可以得出什么结论、还有哪些不确定。一次 ADOS-2 结果不能独立确诊或排除孤独症；家长报告的重要性，也不意味着其每一项解释都已经证实。若仍有分歧，可以请评估方讲清争议落在哪个问题、后续怎样补充或复核，而不是只要求重新出一个更符合期待的分数。
参考资料：NICE 儿童孤独症诊断指南，特别是多来源资料、观察不一致及诊断后不确定性的建议；Pearson 对 ADOS-2 与 ADI-R 的工具说明。