看到“某治疗对难治性抑郁有效”，很自然会问：吃过几种药仍不舒服，是否就属于研究中的人群？不能只按药名数量回答。难治性抑郁研究需要说明既往治疗怎样实施、怎样判断改善不足，还要说明本次研究采用什么结局。相同术语下面，受试者可能并不是同一类人。
研究先划定人群，才计算疗效
一项试验可能关注当前抑郁发作中既往治疗反应不足的人，另一项研究对治疗经历的时间范围、证实方式和改善程度另有要求。因此，“尝试过”与“符合该研究规定的一次治疗尝试”不是同一个意思。研究者需要这些操作性定义，才能解释结果适用于谁。
美国医保与医疗补助服务中心委托的2018年证据评估发现，当时文献中的难治性抑郁定义并不一致，试验实际入组标准也未必与概念定义贴合。这是一份关于研究可比性的发现，不是供个人判定自己是否“够得上难治”的规则。
此后，一份2022年发表的Delphi专家共识专门为临床试验提出操作性建议，并区分难治与部分反应。共识中不同建议的专家一致程度也不同。它说明研究需要更清楚的界定，不意味着所有既有论文已统一使用同一标准。
“没有治好”可能掩盖不同的研究结局
症状有所减轻，与达到研究规定的缓解，并不是同一个终点。一个试验报告改善，另一个试验报告缓解率，不能把两个数字直接排列成治疗优劣榜。还需要知道观察持续多久，以及没有完成随访的人怎样计入分析。
提前因为不耐受退出，也不能不加区分地解释为充分治疗后没有反应。上述共识特别讨论了这一问题：仅凭回忆或退出这一结果，未必能分清反应不足与不耐受。读者看到“治疗失败”时，应留意论文如何定义，不把这个词理解为患者不努力或未来没有可能。
标签相同，仍要看具体试验
例如，美国SPRAVATO公开说明书的临床研究部分，会分别交代试验中的诊断、既往治疗背景和研究安排。引用其中一个结果，必须保留它所属试验的条件，而不能只留下“难治性抑郁”几个字。这个例子用于说明怎样读证据，并不表示该药适合任何具体读者，也不代表国内批准范围。
如果一篇介绍只说“换过药也有效”，却没有链接原研究、说明人群或交代结局，就还不足以回答某种方法对自己是否适用。治疗评估需要结合个人完整情况；本文讨论的是研究定义，不能据此自行核算疗程、认定治疗失败或调整药物。“难治”是需要解释的临床与研究用语，不是对一个人前景的判决。