孩子准确说出哪些知识没掌握，接下来却仍然重复熟悉的内容。只问“你知道该复习什么吗”，看不出判断是否真的用于行动。了解复习决策，要把同一份材料上的掌握判断，与之后选了什么、学了多久、何时停止放在一起看，还要确认孩子有没有选择的余地。
先取得判断，再看下一步做了什么
下面是一种整理学习资料的思路，不是标准化测验。由教师或学习支持人员选用孩子已经接触过、能理解要求的短小材料，例如几组词义或同一知识点的题目。在复习前，请孩子判断哪些已经会、哪些还不确定，并通过适当的回忆或作答了解实际掌握情况。不要让答案一直摊在眼前，否则“看着很熟”可能代替了独立掌握的判断。
随后说明目标、可用时间和允许选择的范围，让孩子在确有选择机会时决定复习哪些材料。记录选择顺序、各项花费的时间、切换或停止时的理由。再看相关学习结果，但要注意练习和测试本身也会影响学习，不能把最后表现全部归于选择策略。
Metcalfe 与 Finn 对三、五年级儿童的实验，把延迟学习判断与随后复习选择分开测量，发现能较好区分自己会不会，并不保证能把信息转成有效选择。这种分开取证的方式比只问“会不会调整计划”更直接，但实验任务中的表现不能代表孩子所有科目的日常学习。儿童学习判断与选择研究
同样在复习简单内容，可能是三种情况
| 资料呈现的情况 | 下一步要核对什么 |
|---|---|
| 把不会的内容当成已经会了 | 判断依据是熟悉感、刚看过答案，还是能独立完成 |
| 判断较准确，但没有据此选择 | 是否知道怎样权衡时间与收益，是否回避失败，或另有练习目标 |
| 知道薄弱点，但任务已被排满 | 老师和家长规定了什么，孩子实际能调整哪一部分 |
这三种情况不能都归为“不自律”。如果要求先抄完整页才准做错题，孩子没选薄弱题目，并不能说明他不会安排。即使有选择权，也要问为什么选：练熟口算与理解新方法，目标不同，合理的时间分配也会不同。
不选最难的材料，并不自动是错误决策
Metcalfe 与 Kornell 的学习时间分配模型区分材料选择与学习持续两个过程，提出人们可能优先选择尚未掌握、但预计能学会的材料，并参考学习是否仍有进展决定何时切换。它并不主张所有时间都投入最难内容。学习时间分配模型与实验
例如，放学前只剩一小段时间，孩子先补一个基本会、但容易错的步骤，可能是考虑了收益；若目标是突破一个重要难点，却不断重复毫无新增收获的内容，才值得继续了解原因。判断是否合适，要把目标、预计提升空间和实际结果对照起来，不能单看题目难度。
一次任务能留下具体选择轨迹，却受材料和现场提醒影响；孩子的解释有助于理解理由，但可能是事后补出的说法；日常记录更贴近生活，也可能漏记。反馈时宜指出一个可检验的环节，例如“你判断这两项不稳，却没有安排复习机会”，再共同核对原因。不要据此计算自创的元认知诊断分，或将复习选择直接解释为某种疾病。