创造力测试里“突然想通”的感觉，可能伴随正确答案，也可能伴随错误解释。顿悟的突然感、愉悦与确定感值得记录，但它们不能代替核对题目条件。一个答案出现得很有把握，与它经得起检查，是两件需要分别确认的事。
你也许盯着一道题很久，换个角度后答案一下冒出来。那一刻的轻松很真实，但突然的是自己意识到答案的体验，不一定意味着此前没有阅读、尝试或积累。
错误答案也可能带来Aha体验
Danek与Wiley在2017年的研究中，让参与者尝试解释魔术，并对自己的解答报告是否有Aha体验，同时评价突然感、愉悦、确定感等方面。研究发现，错误解释也可能引出强烈的顿悟体验。
正确解答总体上更容易伴随较强的相关体验，但两者并没有形成完美分界。因而，既不能说“有顿悟就一定正确”，也不必反过来说“顿悟只是错觉”。研究支持的是体验与正确性有关联，而非一一对应。
魔术解释是这项研究的具体任务。它不能直接给出商业判断、人生决定或其他类型问题的错误概率，也不能据此建立个人的“顿悟准确率”。
体验、过程与结果要用不同材料观察
回答“我刚才突然懂了”，提供的是体验自述。计时、尝试记录或口头报告，能提供思考经过的部分信息。答案是否符合条件，则需要客观标准或进一步检验。这些信息可以相互印证，但谁都不能包办另外两种。
如果测试只问你平时是否经常灵光一闪，它主要记录你对自己体验的概括，无法恢复每一次解题过程。如果只有最后的正确答案，也难以知道你是逐步推导、记得熟题，还是突然找到关系。
给灵感补上一段检验
在有明确答案的题目中，可以把新答案逐项代回条件，特别检查最初让自己卡住的那一项。若只是部分线索符合，先保留它作为候选，而不是急着宣布已经解决。
在开放问题中，检验方式会不同。比如突然想到一种会议安排，觉得所有协调问题都能解决，可以先写清它依赖的前提，再请实际参与的人核对时间与职责，必要时做一次小范围尝试。这里得到的是方案反馈，不是数学意义上的证明。
还可以记录“我现在有多确定”与“后来核对发现了什么”，但无需把每次思考都量化。只要留意自己是否常在强烈确信后省略检查，就已抓住可以改变的动作。
灵感带来的兴奋可以保留。真正需要补上的，是从“我想通了”走到“这些条件确实对得上”的那一步。