远距离联想和发散思维都能用于创造力研究，但它们提出的问题不同。前者要求找到满足多个线索的联系，后者要求生成多种可能答案。一个人可以在两类任务中表现不同，不能把分数直接当成可互换的“总创造力”。
一个在寻找共同答案，一个在打开答案空间
远距离联想测验（Remote Associates Test，RAT）通常给出几个词，让受测者寻找能与它们建立联系的答案。复合远距离联想题进一步采用组词关系，让答案同时符合几项约束。得分常与是否找到目标答案、用了多少时间有关。
中文复合远距离联想题研究举过一个例子：给出“今、轻、去”，可以用“年”组成“今年、年轻、去年”。这里要找到能够同时连接线索的字，不是分别为每个字想到越多词越好。正式研究还要控制题目材料、作答时间与难度。
开放式发散任务则可能请你想出一种物品的多种用途，或为给定情境提出不同解决办法。它没有相同意义上的唯一目标答案，评价时需要区分想法数量、变化和新颖性等表现，具体指标取决于工具及评分规则。
这并不意味着解联想题时完全不发散。你可能先搜索多个候选，再排除不符合的答案；做开放任务时，也会筛掉无关想法。两类任务取样的重点不同，不能将人脑加工简单切成两个互不接触的模块。
语言联想题的难度，不能靠翻译原样保留
英语中的词义关系和复合词，换成中文后未必存在。即使译文能读懂，常用程度、歧义和可想到的联想也可能改变。某个词不熟悉，可能使人卡住；这与没有创造力并不是同一解释。
Bowden与Jung-Beeman发表的英语复合联想题资料，提供了不同时间条件下的解题比例与时间信息。中文研究则重新选择词汇并建立相应题目资料。这些工作说明，本地化需要重新检查材料，而不只是把指导语翻译一下。
因此，网上把一组英语词逐字译成中文，再沿用原版难度或“超过多少人”的说法，需要有相应验证依据。熟题训练后的成绩提高，也不能全部解释为一般创造能力提高。
想了解什么过程，就找相应证据
若你关心的是在既定约束下发现联系，可以了解适用的联想任务；若关心能否提出多条路径，可以观察开放任务；若关心写出的文章、设计或产品是否有创意，还要看实际作品与领域评价。
研究里用某种题目探讨创造过程，不等于这份工具已经能预测所有现实创作。选工具时，除了问名称，还应问它要求完成什么任务、按什么标准评分，以及对你关心的结果有没有验证。
对个人而言，两种任务的落差可以变成学习线索。例如，联想题卡在词义时，可以回看语言熟悉程度；开放任务只有一个思路时，可以试着改变问题条件。把困难落实到实际步骤，比用一次成绩给自己贴“直觉强”或“缺乏创意”的标签更有帮助。