一旦知道某个人喜欢BDSM，旁人很容易顺手替她补上一整套性格：大胆、冲动、爱刺激，做什么都不怕。仿佛一个私密偏好，就能把投资习惯、开车方式和职业选择一并解释。
这个推测走得太远了。现有研究确实发现过BDSM兴趣与寻求新鲜体验之间的联系；要进一步判断一个人在现实中会不会冒险，还得知道他面对的是什么事情，以及他怎样理解后果。
“喜欢刺激”这句话，比看起来含糊得多。
研究里确实看到了一些差异
一项发表于《性行为档案》的横断面调查，比较了256名说荷兰语的BDSM参与者与300名没有BDSM兴趣的匹配对照者。研究者使用问卷，发现前一组在体验寻求、惊险寻求等维度上平均得分更高。
这给“他们可能更愿意接近某些新鲜或强烈体验”提供了依据。研究没有跟踪这些人接下来怎样开车、借贷或作职业决定，也无法说明BDSM让人变得大胆，还是更愿意探索的人较容易接触BDSM。它留下的是群体之间的一张横截面。
平均差异也不等于一条逐人适用的规则。同样喜欢BDSM的两个人，面对陌生环境、金钱损失和社会评价时，完全可能作出不同选择。问卷里的一个倾向，还没有替任何人写好生活剧本。
冒险有很多种，不能放进同一个筐
心理学中的领域特异性风险研究，会把风险分成财务、健康安全、休闲、伦理和社交等领域。相关量表的早期研究发现，人们的风险选择会随领域明显变化，很难用一个全局标签概括。
可以想象这样一个人：她敢在会议上提出反对意见，却不愿购买高波动的理财产品；喜欢有挑战的户外活动，同时认真做准备。把前者叫大胆、后者叫谨慎，两句话都可能成立。
这些例子也提醒我们，寻求新鲜体验、冲动和风险判断是三个不同的问题。想接触未知，涉及体验偏好；没想清楚就行动，涉及决策过程；评估一个选择可能失去什么，又涉及具体知识与处境。只知道一个人的兴趣，很难推算出后两项。
这项一般风险研究并非专门研究BDSM。它的帮助在于提供更细的提问方式，让“爱不爱冒险”不再成为一个过于宽大的口袋。
真要了解一个人，看他怎样作决定
如果你担心某位伴侣是否鲁莽，与其反复分析他的属性，不如看看可观察的事情：遇到不熟悉的领域，他会不会先了解？计划出现变化时，能否重新评估？已经答应的事情，他会不会因为一时兴奋就推翻？
这些信息与日常相处直接相关，也比“喜欢某种偏好，所以性格一定怎样”更容易核实。一个人在熟悉情境里表现得放松，不能自动推导为他在所有情境里都毫无顾忌。
反过来，外表安静、生活规律，也不妨碍一个人对某些非日常体验有兴趣。人身上可以同时存在秩序感和探索欲，谨慎不必时时表现为保守，好奇也无需到处证明自己。
BDSM能让你知道一个人的部分兴趣。至于他靠不靠谱、考虑事情是否周全，仍然要留给具体相处来回答。少一点由偏好推演人格的捷径，认识一个人这件事，反倒会准确一些。