酒驾或纠纷后补做密西根酒精依赖调查表（MAST），不能当“洗白”材料。筛查回答不了法律责任，也替代不了司法程序、鉴定意见与医疗文书。事后填一份问卷，既不能证明“我当时没问题”，也不能把已发生的后果改写成“我已自查合格”。
这类时刻人容易抓住任何能交的东西：截图、分数、阳性或阴性结论。把 MAST 塞进谈判或辩解，只会把心理筛查拖进它不擅长的战场，还可能二次伤害关系与信任。对方若要的是事实与责任，一份心理问卷截图通常帮不上忙，还可能显得你在转移话题。
它能帮什么，帮不到什么
能帮的是健康与求助动机：整理你是否长期存在饮酒相关问题史，哪些条目仍在重复，要不要进入咨询或医疗评估。对家属，它也可以成为“我们到底在担心什么”的结构化提纲，而不是互相贴标签的弹药。把“有过”翻成时间线，比翻成自我辩护词更有用。
帮不到的是：抵消处罚、证明人品、充当事后免责声明、替代律师意见、证明对方“诬陷”。筛查不是确诊，阴性更不是免责金牌。教人怎么答才能“显得正常”，属于瞒测，既不诚实，也解决不了案件事实。事后特意选“没有”来美化报告，只会污染你后续真正需要的健康信息。
两条线分开走
法律与行政责任，走对应程序与专业法律支持。健康与依赖相关困扰，走评估、减量或治疗路径。MAST 只放在第二条线里用：私密作答、自愿、用途事先说清。把报告递进纠纷现场、群聊对质、或要求对方“测完认错”，都不在合理用途内。
若事件里已有明显躯体损伤、意识问题、强烈自伤或伤人风险，优先医疗与安全，而不是先补问卷。问题史摸底可以稍后做，但不能拿来拖延必要处置。家属催你“赶紧测一下证明你改了”，也要说明：改用行为与时间证明，不靠补测公关。
事后作答怎么才不算自欺
按题意诚实回忆“有没有发生过”，包括本次事件相关的失控与后果；不要为了“好看”全选没有。把阳性条目写成时间线，交给后续咨询或门诊参考。需要近况用量信息时，另用酒精使用障碍筛查量表（AUDIT）一类工具，不要指望 MAST 同时充当用量证明。
结论可以收得很硬：酒驾或纠纷后的 MAST，最多帮你正视问题史与求助方向；它不是洗白文件。把法律问题还给法律路径，把健康问题留给可及评估，比拿着一份筛查报告四处解释更接近把事办完。需要律师时找律师，需要医生时找医生，量表各归其位。
若有人暗示“测低一点好看”，直接拒绝；健康沟通需要诚实问题史，公关话术解决不了已经发生的法律责任。
若单位或家人要你交“证明材料”，说明筛查报告不是法律文书；能交的是行为改变记录与正规评估意见，而不是一份自测截图。把“洗白”幻想关掉，事情会清爽很多：该承担的程序继续走，该求助的健康问题另行安排。