学校心理教师准备同时了解学生的焦虑与抑郁体验时，选表会遇到一个很具体的问题：这次需要一幅整体轮廓，还是需要进一步看清不同方面的焦虑？这个决定，直接影响 RCADS 版本的选择，也影响最后能向学生解释什么。
RCADS 是修订版儿童焦虑与抑郁量表。它把焦虑与抑郁相关体验放在同一套评估框架中，方便心理工作人员并行了解两方面信息。长版、短版以及不同报告者版本，各有要解决的问题。
47题和25题，保留的信息不同
47题版保留六个分量表，涉及分离焦虑、社交焦虑、广泛性焦虑、惊恐、强迫及抑郁相关症状。对学校心理工作来说，细分信息有助于准备后续访谈：学生的困扰更常出现在离开熟悉照顾者时、被他人关注时，还是突然出现的强烈紧张中？分量表指向需要了解的体验，名称本身不构成学生的诊断。
25题版主要提供总焦虑、总抑郁及两者合计得分。它减少了填写内容，同时舍去了长版中部分细分信息。若工作目的偏向整体情绪困难的初步了解，短版值得评估；若后续报告需要呈现焦虑的具体方面，选表时就应考虑长版及其相应证据。中国样本短版研究对这两种信息层次作了说明。
因此，两个版本的原始分不能直接放在一条趋势线上。学校更换版本时，应在记录中注明切换时间和版本；需要追踪变化的项目，尽量保持工具、报告者和实施条件一致。
中国样本支持到哪里，报告就写到哪里
2021年的一项研究纳入1001名四至十一年级学生，为 RCADS 在中国青少年中的应用提供了初步支持。研究也指出，六因素结构的拟合处于边缘至可接受范围，仍有继续检验的空间。原刊研究摘要支持的是有范围的判断，不能概括成所有年级均已建立成熟常模。
2025年的25题版研究对象则是534名9至12岁儿童。这个年龄范围对学校选表很重要：它为相应年龄段提供了本土证据，不能单凭这项研究宣布短版已经充分适用于高中生。心理工作人员查资料时，宜同时记录语言版本、年龄、学校或其他样本来源，以及报告者身份；“有中文版”与“适合本次学生群体”需要分别核对。
学生自评与家长报告保留各自视角
学生更容易描述自己的内在体验，家长报告提供日常观察的另一个入口。两份报告存在差异时，保留差异通常比立即合成平均分更有帮助。比如，可以进一步了解学生在哪些场景感到紧张、家长在哪些时间有机会观察，以及双方是否理解了相同的时间范围。
学校使用心理测评系统整理结果时，可将学生与家长报告分别呈现，并保留各自版本和时间信息。也不能用学生自评版的验证结果代替家长版的适用证据。
选定量表后，还要核对使用条件
RCADS 官方目前提供简体中文47题与25题的青少年版、照顾者版。其权限说明将机构服务使用、研究使用、数字平台纳入等列为需要书面许可的活动；公开下载并不等于可以直接复制进商业测评系统。学校和机构在实施前，应按实际用途向权利方核对当前条件。
版本选择最终要落到一份清楚的评估说明上：本次想了解什么、使用哪一个版本、由谁报告、依据哪个年龄群体的研究解释结果。
版本与使用条件核验依据：RCADS 官方版本页、官方权限说明（2026年10月31日核验）。