“我知道这件事不符合自己的想法，却还是这样做了。”这种不舒服，有时与认知失调有关。“我总能找到支持自己观点的例子，却忽略相反证据。”这更接近一种认知偏差。
两者可以同时出现，但不是同一个意思。认知失调关注冲突带来的心理不适及减少不适的动机；认知偏差关注信息处理和判断中具有一定方向性的偏离。它们都不等于某种精神疾病，也不是用来给人贴“有问题”标签的词。
认知失调不只是同时有两个想法
认知失调理论认为，当信念、态度或关于自己行为的认识不一致时，人可能感到不适，并试图恢复一致。[1]
例如，你认为按时休息很重要，却连续几天熬夜刷视频。如果这件事让你感到冲突，可能会出现不同的调整方式：提前关掉屏幕，改变行为；认为“休息其实没那么重要”，改变看法；或者告诉自己“工作太累，需要补偿”，增加一种解释。
这些路径不具有同样的现实后果，但都可能减轻当下的不适。因此，认知失调不只会让人维持原状，也可能推动行为改变。
同时，普通的犹豫、利益权衡或观点复杂，不一定都是认知失调。一个人可以同时珍惜自由和稳定，并在不同情境中作出权衡，未必因此体验到需要消除的冲突。
认知偏差说的是判断怎样发生偏向
认知偏差是对一类判断倾向的统称，不是任何一次错误的别称，也不表示一个人不聪明。专业人士同样可能受到影响。[2]
其中常被讨论的是确认偏差：更容易寻找、采纳支持已有看法的信息，较少检查不支持它的信息。[3] 例如，认为某种学习方法特别有效，就注意到使用者成功的故事，却没有看失败的记录、投入时间或其他影响因素。
这与认知失调的区别在于：确认偏差描述了如何选择和评价证据，不要求本人同时感到明显的心理冲突。一个人可能非常确信自己的结论，甚至没有意识到需要核对其他信息。
它们怎样在同一件事里出现
假设你花了很多钱购买一门课程，后来发现内容不符合需求。
“我一直认为自己花钱很谨慎”与“这次购买可能不合适”发生冲突，并带来不舒服，可以从认知失调的角度理解。为了减轻不适，你开始只看好评、忽略其他学员的具体批评，则可能出现确认偏差。
但另一个人也可能重新核对课程内容、承认选择有局限，再决定是否继续学习。感到失调不等于一定会自我欺骗；发现偏差也不意味着整项选择必然错误。这个例子只是帮助区分概念，不能用来推断具体某个人的动机。
与其急着给自己归类，不如做两次核对
第一次核对冲突：我重视什么，实际做了什么，哪些限制让我难以改变？把“我总是这样”改成一件具体事情，通常更容易找到可调整之处。
第二次核对证据：我现在的解释有多少事实支持？如果相反的解释成立，会出现什么信息？我是否给正反两类证据用了同样的标准？
承认“我需要调整”不必变成“过去的我很愚蠢”。可以保留当时的处境，也承认新信息改变了判断。若难受与反复思虑持续影响生活，也可以阅读内耗重的人，为什么常常一天没做多少却已经很累，或与专业人员讨论具体困扰。
解释心理，不能遮住现实困难
知道工作消耗很大却暂时不离职，可能是因为收入、照护责任或就业机会，而不只是“不敢承认选错”。留在不安全的关系中，也可能涉及威胁和现实资源限制，不能仅凭这个概念责怪当事人。
心理测评可以作为梳理当前困扰的辅助材料，但不能单凭一个分数判断谁“有认知失调”，也不能替你决定关系或工作该不该继续。理解这些术语的价值，是多一个检查自己解释和证据的角度，而不是找到一个能解释所有问题的答案。
参考资料
[1] APA Dictionary of Psychology. Cognitive dissonance theory. https://dictionary.apa.org/cognitive-dissonance-theory
[2] American Psychological Association. Cognitive biases can affect experts’ judgments: A broad descriptive model and systematic review in one domain. https://www.apa.org/pubs/highlights/spotlight/issue-235
[3] American Psychological Association. Using psychological science to fight misinformation: A guide for journalists. https://www.apa.org/topics/journalism-facts/psychology-misinformation-guide-journalists