很多人好奇自己是否属于“Alpha”或“Omega”。在心理学专业术语中，并无严格使用这两个标签，但它们可以作为描述不同“能量模式”和人格倾向的通俗说法：
- Alpha：偏向外向与主导，习惯决策、掌控节奏与推动目标；
- Omega：偏向内向与观察，重视感受、支持与协调，偏好稳定与舒适；
- 介于两者之间的个体可能呈现混合型或其他如Beta、Sigma等状态。
若用常见心理测评类比：高外向与高责任心更倾向Alpha；高宜人性与情绪敏感则更接近Omega。MBTI中的ENTJ/ESTJ常被视为Alpha示例，INFP/ISFJ更接近Omega。
下面是一份参考性的简化自测（每题1～5分，1=完全不像我，5=非常像我）。分别为A组（Alpha能量）与O组（Omega能量），统计两组总分判断倾向：
A组：Alpha能量题
- 在小组讨论里，我通常会主动提出方向并推进落实。
- 身边的人犹豫时，我更倾向于直接给出建议甚至拍板。
- 冲突出现时，我接受正面沟通，而不是长期回避。
- 我对目标有较强的进取心，不喜欢“原地踏步”的感觉。
- 别人对我能力的质疑，会激发我证明自己的动力。
O组：Omega能量题
- 我更愿意做团队里的“安定力量”，让大家都舒服一点。
- 重要关系里，我会优先考虑对方的感受再考虑自己。
- 面对争执，我习惯先沉默观察，而不是马上辩驳。
- 我能敏锐察觉到别人情绪的细微变化，并自然作出回应。
- 比起站在聚光灯下，我更享受在幕后默默支持。
若A组显著高于O组，则偏Alpha；若O组高于A组，则偏Omega；若接近则为混合型。专业评估（如MMPI-2、16PF等）会从多个维度综合判断，单一标签并不能完整描述个体。
需要纠正的刻板印象包括：
- “Alpha必须强势无情”——不成立；高主导者也可具备高度共情；
- “Omega就是软弱被动”——不成立；温和者也会有边界与原则；
- 类型并非永久位置，一个人在不同场景可能展现不同能量。
比“贴标签”更有意义的三件事：
1. 做几份可靠的心理测评
建议尝试有理论支持的量表：大五人格（BFI/NEO-PI-R）、MBTI、抑郁/焦虑自评量表、人际关系量表等。系统化平台能把这些量表整合，形成较清晰的性格与情绪画像。
2. 关注情绪与人际反馈
观察周围人是更常向你索取决策还是情绪支持；在压力下你是独自承担还是寻求共担；这些实际情境比主观想象更具指示性。
3. 看重“适配”而非“等级”
不同角色有不同价值，重要的是在自己的能量模式中生活得自在、稳定并能成长。
最后要强调：许多人既有强势的一面也有敏感的一面，这反映人格的多面性与可塑性。综合多份量表的结果，你可能发现自己在职场偏向主导而在亲密关系更偏向照顾——这并非矛盾，而是你能在不同场景灵活切换的优势。如果愿意，可以把上面的题目认真答一次，作为自我观察的起点；若需要更系统的了解，考虑尝试专业量表与咨询。