惊恐发作可以与明确的害怕情境相连，也可能让人觉得毫无缘由地突然出现。“可预期”和“非预期”描述的是发作与线索的关系，不是在比较痛苦真假，更不能与某个诊断一一对应。一次强烈发作，还不足以判断是否存在惊恐障碍。
突然发生，不一定就是没有线索
“突然”说的是体验怎样开始；“非预期”关心的是发作时有没有可识别的诱发线索。这两个意思不能混用。一个人进入特别害怕的场所后，恐惧仍可能很快升高，即使他知道那个场所容易引起不适，也不代表发作一定缓慢、轻微或可以控制。
美国精神医学学会的焦虑障碍说明明确区分预期性与非预期性惊恐发作。前者可以与令人害怕的对象有关；后者看起来没有明显诱因。这里的“没有明显诱因”不等于已证明没有任何身体、心理或情境因素。
也要分开“我一直怕它再发生”和“这一次存在明确触发”。前者是对未来的担心，后者是本次体验的情境信息。一个人天天担心再次发作，仍可能在没有可识别线索的时刻出现强烈不适。
同在地铁里发作，值得了解的事可能不同
有人主要担心被别人看到自己出丑，有人觉得难以离开或得不到帮助，有人被某个声音带回过去的惊险经历，也有人说不出当时特别害怕什么。这些只是说明询问方向的假设例子，不能按“在哪儿发生”直接判定疾病。
情境还可能随着经历改变。第一次发作没有清楚线索，后来再次经过那个地方开始紧张，并不能用后来的反应改写第一次经历。描述时可以保留“当时不知道”和“后来开始害怕”这两个阶段，不必努力找出一个始终一致的原因。
线索要放回完整病程里理解
国家卫生健康委《精神障碍诊疗规范（2020年版）》说明，惊恐样发作需要结合病史、医学评估及其他问题进行鉴别。美国国家精神卫生研究所也提醒，惊恐发作与惊恐障碍不是同一个判断，后者还涉及反复发作及持续担心、行为改变等病程信息。
因此，有清楚情境线索，不能简单排除惊恐相关问题；暂时说不出原因，也不能直接确诊惊恐障碍。专业人员会把不同次发作、间歇期变化、身体状况以及用药或物质使用等背景一起了解。
求助时如实说明当时在做什么、先注意到什么、有没有具体的害怕对象，以及后来是否开始回避即可，不需要自行选择一个“分型”。若是首次、明显不同于以往的胸痛、呼吸困难、昏厥等表现，应及时获得医疗评估，不能因为发生在紧张场合就预先归为焦虑。