MMPI 剖面总能按分数排出第一、第二，但不一定存在足够清楚的“两点编码”。如果多条临床量表挤在相近位置，或者整体都比较高，只挑最高两项会丢掉重要信息。编码解释是否适用，要先核对版本、作答效度、升高程度，以及这两项是否足以同其余量表区分。
这里最容易混淆的是“排得出来”和“解释得成立”。排序只需要比较数字；有依据地使用某类编码的解释，还要满足相应手册和研究的条件。报告软件打印出两个数字，也不能省去这一步判断。
两条最高的线，可能并不构成清楚的两峰
想象一张示意图，几条线集中在相近的高度，只是其中两条略高一些。把它们单独圈出来以后，图像看起来像有两个重点，但原图表达的可能是较广泛的困扰，或多个需要了解的方面。圈选动作本身并没有增加证据。
另一种图形是只有一条明显突出。若一定要凑成两点编码，就不得不把一条并不突出的线也纳入。这样得到的双项叙述，可能让第二个主题显得比原始资料支持的更重要。
Pearson 的 MMPI-2 官方说明对“界定清楚的编码”列有升高程度及相对其他量表的分离要求。因此，不能把“只要有最高两项就能套用编码解释”当作通则。具体规则须由专业人员依据实际版本、计分方式和适用资料使用，本文不提供自助编码步骤。
广泛升高时，要保留其他量表提供的信息
多项临床量表一起升高，并不自然等于多个疾病同时存在。MMPI-2 的传统临床量表之间存在内容与一般痛苦成分的重叠；官方说明也指出，多项升高可能涉及共存问题，或一般痛苦等因素。要分辨这些可能性，需要比两个峰更多的资料。
解释者因此可能结合 RC 量表、内容量表、面谈和病史，把“都很高”拆成更明确的问题。但这不是让读者另找一组最像自己的分数，也不能把不同版本里的量表拼起来重新编码。MMPI-2 的传统临床量表编码，不能直接搬到 MMPI-2-RF 的高阶或 RC 量表上。
相邻几项分数十分接近时，前两名的排序也不宜被赋予过多意义。即便下一次测评的排序发生变化，也要先看实际分数、测量与作答情境，以及生活中的变化，不能仅凭代码换了就认定人格或疾病发生了转换。
没有清楚编码，报告仍然可以有清楚的结论
不强行使用两点编码，并不等于测评白做了。报告可以保留有证据的维度描述，说明哪些困扰较突出、哪些结论把握不足，以及面谈还要核对什么。例如，说明“数个相关维度接近，暂不以单一两点编码概括”，比用一长段固定代码说明掩盖不确定性更诚实。
拿到只有代码的报告，可以向解释者问：“为什么这两项足以代表主要剖面？其他相近的分数怎样处理？如果不使用这个编码，实际需要关注的问题会有什么变化？”这些问题比上网寻找某个代码对应哪种人，更能检验解释是否忠于原始资料。
参考资料：Pearson MMPI-2 官方常见问题中关于编码与 RC 量表的说明；MMPI-2-RF 技术手册关于量表重构的背景。