相信有些人更适合自己，并不妨碍你相信关系需要共同经营。心理学讨论的命运信念与成长信念，关注两个不同的问题：好的关系有多大程度取决于双方原本是否合适，以及相处能否通过学习和努力发展。它们不必互相排斥。
“他是不是对的人？”和“我们能不能把这件事谈好？”可以同时出现在一个人的心里。把前者一概说成幼稚、把后者当作成熟标准，会漏掉真实关系中的许多情况。
两种信念，不是同一把尺子的两端
Knee在1998年的原始研究分别测量这两种信念，并发现它们不是同一维度的相反两端。研究中的命运信念，侧重关系是否本来就合适；成长信念，侧重关系能否被培养。这里的“命运”也不一定指算命或神秘力量。
下面只是帮助理解组合的说法，不是四种固定人格，更不是给伴侣分类的测试：
- 同时重视适合与成长：“我们有重要的共同点，也需要学着处理分歧。”
- 更重视原本适合：“如果很多关键需要都不一致，我会认真考虑是否合适。”
- 更重视共同培养：“现在并不默契，但我想看看双方能做出什么改变。”
- 对两种说法都不太认同：“我暂时不习惯用这些观点解释关系。”
一个人也可能在不同事情上有不同判断。生活习惯可以调整，是否想要孩子却未必能靠“多努力”达成一致。承认具体差异，不等于否认成长；愿意学习，也不等于认定所有关系都值得继续。
争执以后，留意自己怎样解释它
假设两人第一次因为假期安排争吵。有人迅速想到“我们根本不适合”，有人想到“只是还没找到商量办法”。这两种解释会把注意力带向不同地方，但只凭这一次反应，还不足以判断一个人长期的关系信念。
Knee等人后续的研究综述用评估关系与培养关系的取向，讨论这些信念如何关联人们对关系事件的理解。研究提供的是观察角度，不能据此断言相信灵魂伴侣的人一定容易分手，或相信成长的人一定幸福。
对眼前的争执，更有用的问题可能是：分歧具体在哪里？涉及可以协商的习惯，还是双方不愿放弃的重要选择？两个人是否都愿意尝试改变？有没有出现过可观察的变化，还是始终只有一方承担努力？
这些问题也能防止“成长”变成没有期限的要求。面对反复的伤害、强迫或明确不被尊重的边界，不必为了证明自己愿意经营而继续忍耐。努力不是替另一人履行责任，更不是安全与自主选择的交换条件。
如果做了相关问卷，可以用结果想一想自己通常怎样解释关系，别把得分当成“应该分手”或“必须坚持”的指令。是否继续，需要回到双方真实的意愿、相处经历和现实条件。既看合不合适，也看能不能共同改变，这两件事并不矛盾。