面对“某种角色的人应该服从”这样的题目，一个人完全可以认真作答：他赞成这条角色规则，却不喜欢别人替自己作决定。另一个人可能喜欢这种安排，却反对把它规定成所有同类角色的义务。两个人都没有敷衍，回答指向的内容已经不同。
SM属性测试若声称了解成年人的个人偏好，就需要解释，关于角色要求的回答怎样支持偏好结论。题目里的“应该”会把判断对象带向规则、义务或认可程度。
用同一个日常情境比较会更清楚。以下三句是本文自拟的题意示例，仅用来说明问题，均非真实量表条目，也不构成问卷修订建议：
- “共同安排日常活动时，我喜欢由对方来作决定。”问的是个人喜欢怎样安排。
- “共同安排日常活动时，我认为某种角色的人应该由对方来作决定。”问的是对一条角色规则的认同。
- “只有愿意让对方作决定的人，才符合这个角色称呼。”又加入了谁有资格使用某个称呼的判断。
一个人对这三句话可以给出相同答案，也可以分别同意、反对。把答案合在一起解释为“喜欢由别人决定的程度”，就需要说明，这几种判断为什么可以共同代表所说的偏好。单看句子通顺、容易理解，还回答不了这个问题。
“应该”是否合适，取决于问卷想了解什么
研究者可以专门测量人们对角色规则的认同。这时，问“应不应该”有明确用途。如果目标是个人偏好，就要核对题目是否同时要求回答者评价规则。词语本身没有一张通用的有效或无效清单。
《教育与心理测验标准》要求分数解释对应明确的测量对象和用途。套用到这里，发布方需要说清楚“属性”究竟指喜欢的安排、认可的角色要求，还是其他内容。这几项含义不能仅凭一个名称自动统一。
问卷方法研究也关注答题者怎样理解提问。人既会读字面意思，也会推断提问者想让自己评价什么。即使每个人都诚实，一个人按“我喜欢吗”回答，另一个人按“这种角色合适吗”回答，结果也需要区别解释。
换一个词，不能直接继承原来的计分解释
把“应该”改成“喜欢”，确实改变了要求回答的事情。改后的题目与其他题目怎样配合、分数表示什么、新旧结果还能否比较，都需要重新核验。读者自行换词重答，所得答案不能直接按原问卷计算或套用原报告。
开发者可以通过认知访谈追问受访者如何理解题意、怎样回忆和选择答案。这类研究能够发现理解上的问题；它与向朋友打听一句“你看懂了吗”有不同的资料要求。
读到含糊的结果时，可向发布方指出具体题目，询问它要求评价的是个人偏好还是角色规则，以及为何采用这样的解释。回答中保留的这项疑问，比自行改题后获得一个新的“属性分数”更有依据。