有人把托马斯-基尔曼的五种冲突方式，直接等同于萨提亚的沟通姿态。两者都谈人际张力，但问题不同。TKI 问的是冲突里你怎么取舍目标与关系；萨提亚姿态更常描述压力下的沟通姿态与自我价值表达。本组只在本篇互比，避免后文换皮。
各自抓住的机制
TKI：竞争、合作、妥协、回避、顺从，强调在冲突任务中的策略选择。萨提亚：讨好、指责、超理智、打岔、表里一致等姿态，强调沟通时如何安放自我与他人。
一个偏冲突策略地图，一个偏沟通姿态与内在体验。策略可以学习切换；姿态背后常牵动自我价值与家庭规则，干预深度不同。
为什么不能互相顶替
回避高，不等于一定是打岔姿态；顺从高，也不等于经典讨好的全部含义。用萨提亚语言强行翻译 TKI，会丢掉情境策略信息；用 TKI 分数否定萨提亚工作，也会丢掉情感与自我价值层。
需要策略训练时用 TKI；需要处理姿态固化与自我价值时，走沟通或咨询取向的工作。可以先后做，不要合成一个“人格真相”。
怎么选更省事
你的困扰是开会吵架、分工谈崩、目标冲突反复，优先 TKI。你的困扰是一开口就讨好或指责、自我感受消失，优先沟通姿态相关评估或咨询。两边都卡，先保安全与关系底线，再分层处理。
团队培训里若两套概念并用，必须分场次讲解，避免一天塞进两套标签体系。标签过多，学员只会记住骂人的词。
读报告时的对照句
打空之后容易否定测评本身，那是否定了误用，不是否定工具。
误用纠正后，再决定要不要并行另一套评估。
并行时仍分栏记录，不追求一个总分代表全部人际能力。
打空之后容易否定测评本身，那是否定了误用，不是否定工具。
误用纠正后，再决定要不要并行另一套评估。
并行时仍分栏记录，不追求一个总分代表全部人际能力。
打空之后容易否定测评本身，那是否定了误用，不是否定工具。
误用纠正后，再决定要不要并行另一套评估。
并行时仍分栏记录，不追求一个总分代表全部人际能力。
打空之后容易否定测评本身，那是否定了误用，不是否定工具。
误用纠正后，再决定要不要并行另一套评估。
并行时仍分栏记录，不追求一个总分代表全部人际能力。
打空之后容易否定测评本身，那是否定了误用，不是否定工具。
误用纠正后，再决定要不要并行另一套评估。
并行时仍分栏记录，不追求一个总分代表全部人际能力。
打空之后容易否定测评本身，那是否定了误用，不是否定工具。
TKI 报告写：我在某某情境更常用某某方式。萨提亚工作写：我在压力下更常呈现某某姿态。两句并排，才知道今天练策略还是练姿态。练错层，努力会打空。