常见，而且不一定矛盾。有人更愿意相信制度、职称或官方说法，却对同学、同事、亲属的口头承诺高度警觉。人际信任量表（ITS）测的是概括化信任期望（以本库为准），当你感到“对权威更信、对熟人更防”时，要把总分与对象落差分开看。
这种落差通常在说什么
可能在说：你把“可追责、有程序”当成可信信号；熟人关系缺少书面约定，食言成本低，于是更防。
也可能在说：早期经验里，亲近的人更伤过你，而远距权威显得安全。这不等于社恐，也不等于孤独；钉的仍是信不信承诺，不是敢不敢社交。
作答时，按量表指导语针对一般他人或条目所指对象来选，不要临时在脑子里改成“只答领导”或“只答家人”。测完后，用生活对照：权威场景是否真的少核实；熟人场景是否凡事预演被坑。落差稳定存在时，会谈或自助整理可聚焦：熟人承诺如何加上可见节点，而不是强迫自己“对朋友也要盲目信”。
反过来，对权威过高信任也有风险：程序与头衔不能自动保证个人守约。ITS 高分或低分都不替你完成对象分层。可用的行动是按关系类型设不同核对强度：合同与公开流程可降低部分不确定；亲密与同事口头约定则保留小步验收。
这种剖面需要的是精细化边界，不是道德标签。你防熟人，不证明冷血；你信权威，不证明成熟。把落差说清楚，比强行拉成单一人格故事更有用。