只在饭局喝、自己在家不喝，常被用来自我证明“我没上瘾”。放在密西根酒精依赖调查表（MAST）里，这个证明力度有限。MAST 不按“家里有没有酒”计分，而按饮酒有没有留下过问题史痕迹来觉察。
场景单一，只说明触发条件清楚：人一多、菜一上、有人劝，就开始喝。它既可能意味着你尚能在独处时停住，也可能意味着社交压力一到就越过边界。两种可能都要靠后果来核对，而不是靠口号。独处能停，不等于饭局里也安全。
饭局场景里问题史仍可能留下痕迹
饭局里同样可能发生失态、冲突、误事、被劝停。只要这些事件存在，就与“在家不喝”并行不悖。MAST 的“有过”问的是事件，不问事件发生在餐厅还是客厅。
反过来，若饭局多年却几乎说不出题干里的麻烦，分数可能不高。这提示问题史不密，不提示“可以无限喝”。近期是否过量、是否影响睡眠与情绪，仍要另看。场景集中不是安全护照，它只是一张触发条件说明书。
把“在家不喝”写进自我叙事可以，但不要用它自动覆盖所有酒精相关题目。你可以同时承认两件事：独处时你停得住；饭局里你仍可能留下过冲突、失态或误事。两件事并存，并不互相取消。筛查要的是后者有没有发生，而不是前者能不能当挡箭牌。题干若问的是后果与冲突，就按后果答；题干若根本没问独处饮酒，你的开脱与题无关。筛查不等于确诊，虚假否定只会让后续谈话更难对准真实事故点。
面子、特殊场合与劝酒如何干扰作答
常见开脱有三种：“那是面子”“那天特殊”“对方先劝的”。开脱可以写在备注里帮助事后理解，但不应把真实发生过的后果改成“没有”。问题史觉察的价值，正在于承认后果曾发生。
也有人把“在家不喝”当成全部答案，看到任何酒精相关题目都迅速否认。请回到题干：它有没有问“是否每天独处饮酒”？若问的是后果与冲突，就按后果答。自我开脱写得越长，越说明你在保护面子，而不是保护信息。把面子写进备注、把后果写进选项，才是可用的作答方式。
用触发地图标注饭局事故点
测完后，不必纠结“我算不算酒鬼”。更有用的是画一张触发地图：哪些饭局类型最容易出问题（商务、亲戚、同学），哪些环节最危险（开场必干、饭后继续、酒后决策）。MAST 点亮的条目，用来标注地图上的事故点。
若阳性条目集中在关系与职责，优先谈边界与同伴支持；若涉及意识丧失、受伤、暴力，优先安全与医疗路径。阳性不是终局，阴性也不是无限饮用的许可证。地图画完，改的是下一场局里的具体环节，而不是改一句口号。
“只在饭局喝”是场景描述；密西根酒精依赖调查表（MAST）要的是问题史事实。两者叠在一起看：场景告诉你何时容易喝，问题史告诉你喝过之后留下过什么。改行为时，改的是地图上的事故点，不是改一句“我在家从来不喝”的自我证明。