差在能不能被负责任地解释。网上“创伤自测”常常长得像问卷：十几道题、立刻出标签、再跳转到课程或社群。国际创伤问卷（ITQ）则是有研究与临床使用脉络的结构化工具，关注症状、自我组织相关困扰与功能。外表都是勾选，内核差很远。
看得到的差别
正规 ITQ 路径通常能说明：这是什么工具、大致测什么、结果如何分维呈现、用途是筛查而非诊断。题目围绕创伤相关困扰的稳定结构，而不是用惊吓文案堆情绪。报告倾向于给出维度与功能信息，便于带到评估里讨论。
娱乐自测常见特征：标题恐吓、结果戏剧化（“你已破碎”“高阶复杂创伤”）、缺乏计分说明、同一套题换皮出现在多个营销号、测完强行加微信。它的目标是停留与转化，不是帮你提出可验证的问题。
看不到的差别
专业工具在修订、翻译、常模或临床解释上有迹可循；娱乐题库可以随时改词、改阈值，却不改宣传口径。ITQ 不会要求你为了出结果而公开事件细节；部分自测却用“必须写出经历才能继续”制造沉没成本。ITQ 的正当下一步是评估与支持；自测的下一步常是付费课或标签社群。
即便平台上出现 ITQ，也要核对：是否完整呈现、是否擅自改题、是否把筛查写成确诊。名字对了，用法错了，照样有害。
怎么选才不踩坑
需要摸底时，选能写清版本与边界的 ITQ 路径；读报告只取维度与功能，拒绝人生判决。遇到“测完立刻疗愈”“不报课过不去”的话术，直接离开。已经做了娱乐自测并被吓到，可以用一次规范 ITQ 重新摸底，但不要同一天连环刷多份同类题。
最终仍要记住用途层级：再规范的 ITQ 也是筛查，不是精神科诊断。网上自测连筛查资格都未必站得住。选工具，是在选解释权归谁——归营销文案，还是归可讨论的维度与后续评估。
（补强-A11）回到本题“网上“创伤自测”和国际创伤问卷（ITQ）差在哪？”。先确认工具用途与作答状态，再决定复测、补充评估或调整日常。把分数当成有边界的参考，行动写到具体下一步；创伤与解离相关内容只谈困扰程度与功能，不写事件情节，也不写危机操作步骤。