Dom、Sub 出现得频繁，也常被顺口译成「他喜欢怎样的人」。这个译法省事，却不准。更清楚的出发点是：它们说的是关系里的位置与责任结构，不是「被谁吸引」。
Dom 一侧常被描述为在协商框架里承担引领、设定与看守边界的功能；Sub 一侧常被描述为在同意前提下进入跟随、交付部分决定权的位置。两边谈的都是互动安排，前提是自愿与可撤回。把它们读成固定性取向标签，等于拿错坐标系。
性取向回答的是吸引方向。关系位置回答的是「在这段互动里我如何参与决策与节奏」。一个异性恋者可以讨论 Dom/Sub 位置，一个同性恋者也可以完全不使用这套词。位置偏好推不出吸引对象。橙星云在性取向与关系主题上的内容，也通常分开呈现：吸引方向是一栏，互动模式是另一栏，避免一张结果卡混装两套结论。
混谈的代价很具体。有人因外表或气质被派属性，再被派取向，双重误读叠在一起，当事人既要解释「我不是你想的那种取向」，又要解释「我也不等于你派的那种位置」；有人因取向清晰，就被禁止讨论位置偏好。两套错误都来自「一个词管所有身份」。
读公开解释或做相关测评时，把问题写成两句：我被谁吸引？我在关系里更在意怎样的节奏与责任分配？两句分开，答案才干净。
涉及权力感的现实互动，仍只在双方清楚同意时成立。词懂了，不等于授权完成。没有同意，位置词只是词汇，不是许可证。
若只想理解术语，到「位置≠取向」这一层就够。若已进入现实关系，下一步不是找更响的标签，而是练习把期待、界限和停词说清楚。