16PF里的推理性（Reasoning，B因素）有一个特殊之处：它包含需要作出正确回答的任务题。多数其他因素主要来自对个人习惯的自述。因此，B分数不能照搬“人格高低两端各是一种风格”的读法，也不能单独换算成总智商。
本文以可核验的16PF第五版资料为范围。不同年代和中文版本可能把B译成“聪慧性”或“推理性”，仅看译名，容易把它理解为生活经验、沟通技巧和情绪理解的综合评价。解释前要确认自己做的是哪一版。
它测的是一小组推理任务的表现
IPAT研究人员关于第五版的技术研究资料说明，该版185题中，最后15题属于B因素，有正确答案，采用三选一形式。这个事实已经足以说明它与“我平时更喜欢哪种做法”的自述题不同。这里不公开试题或计分键。
试想两个问题。一种问你在合作时通常愿不愿意表达意见；另一种给你一道推理任务，看能否得出正确结果。前者反映你如何描述自己，后者直接涉及当次任务表现。把两种分数放在同一张剖面图上，不会让它们自动变成同一种测量。
Wiley出版的《16PF评估要点》介绍也把它单独说明为简短的推理能力量尺。简短量尺能够提供有限的能力线索，但覆盖面与完整认知评估不同。
不能从B因素延伸出的结论
高分不证明一个人更懂伴侣、更会识人或更擅长处理复杂人生问题；低分也不能直接说明他缺乏学习能力、工作能力或存在认知疾病。名称中带“聪慧”，并不意味着所有与“聪明”有关的品质都被测到了。
同样，标准十分并不是智商刻度。即使报告用1至10分呈现B因素，也不能自己乘上一个系数，把它换成IQ。没有相应工具与解释依据，这类换算没有意义。
如果你想了解“我是不是喜欢抽象思考”，那是兴趣或偏好问题；想知道“我在这组题上表现怎样”，是任务表现问题；想判断更全面的认知能力，则需要与目的、年龄、语言背景相符的评估。三个问题不能用同一个B分数全部回答。
结果出乎意料时，先核对测试条件
可以向解释人员确认题目是否读懂、使用语言是否熟悉、有没有漏答，以及施测是否符合该版本要求。教育经历、语言理解、疲劳和注意状况等都值得核对，不能看到结果不理想，就把原因全部归到稳定能力上。
若现实中的学习或工作表现与结果不符，把具体资料带去讨论，例如长期任务完成情况、实际困难发生的场景。需要进一步评估时，由具备资质的人员选择合适工具。读懂B因素的关键，是保留它确实测到的任务信息，同时停止那些超出测量范围的推断。