一次被揭穿的谎言，会让许多原本普通的事情变得可疑。对方说晚点回来，你开始核对时间；手机突然没有回应，脑中又出现之前隐瞒的细节。查证之后可能暂时松口气，很快又想到一个没问清楚的地方。
信任受损，常常包含对未来判断的动摇：以前觉得可靠的解释，已经被事实推翻过一次。此时一句“你要相信我”，很难提供新的依据。两个人需要处理的事情，也远多于把那一次争执谈完。
查到了答案，仍然不知道以后会怎样
对具体事实进行核对，有时能帮助人厘清发生过什么。例如对方是否隐瞒了一笔支出，某次联系是否违背双方约定。能够被回答的问题，最好尽量说清楚，避免一会儿承认一点、一会儿又改口，让每次沟通都像重新发现一次欺骗。
另一类疑问几乎无法靠继续翻查解决：“他以后会不会再骗我？”没有一张截图能保证未来。若核对的范围从那件事扩展到所有消息、所有行程，人便可能把大量时间用在寻找绝对确定上，日常生活也随之被挤占。
研究者讨论亲密关系中的信任时，会关注行为是否可预期、对方是否可靠，以及面对未知时是否愿意相信对方。这些内容让信任的修复有了较具体的观察对象：解释能否前后一致，答应的事是否做到，遇到不利于自己的事实时是否仍愿意说明。
修复需要双方参与，也需要新的经历
Hannon 等人通过伴侣讨论、日记记录和回顾报告等方式，研究背叛事件之后的互动。结果支持了补偿性行动、宽恕与背叛问题解决之间的联系。这里的补偿包括当事人对伤害作出回应、表达悔意并尝试改善关系，无法用一句“我已经道歉了”替代全部过程。
另一项关于被发现的欺骗的研究也发现，积极的关系修复方式与受骗者信任的增加、亲近感的变化相关。
如果双方选择尝试修复，可以把新的约定放在与原事件有关的具体行为上。比如过去隐瞒的是共同支出，就说清以后哪些支出需要共同商量、记录怎样查看；违背的是与某人的交往约定，就明确双方接受的联系范围。比起无限扩大检查权限，这些安排更容易判断是否兑现。
同时，需要给“提出疑问”留下可以进行的时间。约定一次认真交谈，能让未解决的问题有地方安放；每次询问都被斥责为翻旧账，或者每次回答都出现新矛盾，则会继续消耗本就脆弱的信任。
恢复得慢，并不等于受伤的人不够努力。尝试一段时间后，也可能发现自己已经不愿继续。作出选择时，可回看这段期间实际发生的变化：解释是否稳定，行为是否一致，自己是否逐渐能把注意力放回工作、朋友和生活。