整理闲置物品时，你可能遇到过这样的犹豫：一盏很少使用的台灯，别人出价一百元，你觉得太便宜；可如果它摆在别人的二手店里，一百元你也未必愿意买。
台灯没有变，变的是你面对的问题。买之前，你在考虑“得到它值多少钱”；拥有以后，你在考虑“给多少钱，我才愿意失去它”。这两种估价可能相差很大。
行为经济学把人们对放弃已有物品索取的补偿，往往高于获得同样物品时愿意支付的金额这一现象，称为禀赋效应。这里的“禀赋”指已经拥有的东西，不是天赋。它提醒我们，估价有时会随所有者的位置改变。概念出处
一只刚拿到的杯子也可能出现估价差
你也许会说，旧物当然不一样，它有回忆。但研究者关心的是：即使还来不及积累回忆，拥有这件事是否也会影响判断？
卡尼曼、克内奇和塞勒在1990年发表的实验中，把杯子分配给一部分参与者，再让持有者与潜在买家参与交易。在其中一项实验的第一轮杯子市场里，卖方最低接受价格的中位数为5.25美元，买方最高愿付价格的中位数为2.75美元。后面几轮交易中，这种差距仍然存在。原始论文，表2
这些是不同角色参与者的群体结果，并不是“同一个人拿到杯子后，估价必然翻倍”。实验的意义在于：长年使用和深厚感情，并非出现估价差距的必要条件。
拥有之后 为什么放手更难
经典解释是损失厌恶：当一件东西已被视为“我的”，交出去会成为相对于现状的一次损失；而尚未拥有的人，主要把拿到它看成一次获得。失去与得到在心理上未必分量相同，因此，所有者可能需要更多补偿才愿意交换。经典解释
回到那盏台灯。潜在买家可以把它与其他台灯比较，还可以选择不买。对你来说，交易却意味着书桌上熟悉的位置会空出来。双方说的都是“一百元”，心里衡量的事情可能不同。
不过，禀赋效应是对一种现象的命名，损失厌恶是解释它的一种理论。不能看到卖方开价更高，就直接断定已经找到了原因。
不是所有买卖差价都叫禀赋效应
在真实交易里，卖方可能把打包、寄送和沟通成本算进售价；买方可能担心二手物品有隐患；报价也可能只是为讨价还价留下余地。这些情况都能让买卖双方报出不同数字，却不必诉诸“因为是我的，所以更贵”。
实验本身也需要排除干扰。Plott与Zeiler在2005年的研究中，调整估价程序并提供训练后，没有观察到杯子的买卖估价差距。这说明参与者怎样理解交易规则，会影响测量结果。后续研究也确认了特定程序下杯子差距消失、彩票估价却仍有差距的复杂情形，不能据此把所有情境一概而论。2005年研究；2011年后续研究
所以，更准确的说法是：拥有可能改变估价，但影响有多大、是否出现、由什么造成，都需要看具体情境。
要不要卖 可以换个问题再想一遍
了解禀赋效应，不是为了逼自己清空旧物。你可以珍惜纪念品，也可以认为熟悉的工具比陌生替代品更好用。私人价值无需与市场价格完全一致。
如果你只是想处理闲置，却总觉得每个报价都“亏了”，可以尝试把决定拆开。
先问：“假设今天我没有这件东西，但手上多了对方愿意支付的这笔钱，我会不会用它买回一件同等状态的？”
这个问题不必替你做决定。它只是把“放弃我的东西”暂时换成“是否值得重新买入”，让你听见另一个角度的答案。
如果答案是不买，再问：“我为什么还是想留下？”理由可以很具体：已经用顺手，替代品难找，有无法替代的纪念意义，或者卖掉确实很麻烦。把这些理由与单纯的“舍不得它变成别人的”区分开，会更容易判断自己的底价。
最后，再看同款、相近状态物品的实际成交记录，而不只是别人挂出的售价。市场资料帮助你判断有没有买家愿意接受；你自己的用途和感情，帮助你判断是否愿意卖。两者回答不同的问题。
一件东西对你更珍贵，并不意味着别人必须为这份珍贵付钱。理解禀赋效应之后，你仍然可以选择留下它，只是更清楚自己留下的究竟是什么。