家人逼你做密西根酒精依赖调查表（MAST）来“证明有病”，怎么办？先把工具边界说清：MAST 是问题史筛查，不是疾病判决书。家人可以表达担心、建议你了解自己的酒精相关后果，但不能把一张量表当成庭审证据。
逼测背后常见两种动机：真的害怕你出事；或想在争吵里拿到“你看，测出来了”。第一种值得回应；第二种需要挡回去，否则量表会变成羞辱道具。担心可以谈，庭审式施测可以拒。
愿意测时如何改施测与隐私规则
若你愿意做，提出可执行规则：谁在场、结果谁可见、测完先私密阅读、讨论只谈具体行为不贴病名。在专业平台（例如橙星云）自助完成时，账号与报告权限也应由你掌握，避免被人代填代交。
作答必须由你本人按真实记忆完成。代填、盯着你改选项、要求你必须勾成“有病”，都会让结果失去参考价值。你可以拒绝在被吼的环境下作答。规则谈不拢，就先不测，改约冷静后再谈。诚实作答是前提；被逼改选项的作答，连筛查资格都没有。
规则还可以更细：测完二十四小时内不贴病名讨论；只讨论仍在发生的两条后果；任何一方羞辱，谈话立刻暂停。把规则写下来，比临场对吼更有效。若家人坚持“测出来就必须认病”，你可以回应：我接受讨论具体后果，不接受把筛查结果直接等同于疾病判决。这句话把工具边界讲清，也把沟通拉回可改的行为。
暂时不想测时如何回应担心而不认病名
不想测不等于否认问题。你可以改用其他回应：承认某些具体事件、约定一周观察饮酒边界、或同意一起预约咨询或医疗评估。把焦点从“证明有病”挪到“处理哪个具体风险”。
如果关系里存在恐吓、砸东西、限制人身自由，优先级是人身安全，而不是完成问卷。必要时寻求外部支持。量表解决不了暴力。家人的担心可以听，庭审式施测可以拒。你也可以明确说：我愿意谈具体事件，不愿意在威胁下完成所谓“证明”。
测完如何避免陷入输赢标签战
阳性：说明问题史需要重视，建议进一步评估，不等于对方赢了。阴性：不等于许可证，也不该被用来嘲讽家人“大惊小怪”。双方都放下输赢，改谈仍在发生的后果与下一步。
你也可以主动要求第三方：咨询师或医生解释筛查含义。第三方在场时，家人更难把 MAST 说成最终诊断。讨论句式可改为：“这些事情发生过，我们分别准备改什么”，而不是“你看分数，谁对谁错”。筛查不是确诊，逼测也不是爱的证明。把担心留给具体后果，把病名留给有资质的评估，家人才不会把一张量表用成锤子。
处理原则就这些：密西根酒精依赖调查表（MAST）可以成为沟通的材料，不能成为“证明有病”的锤子。你有权要隐私、要诚实作答条件、要把讨论拉回可改变的行为与安全。