学校用社交回避及苦恼量表（SAD）了解学生的社交适应时，当众念分数、按高低排名或让同学互相猜测结果，都会伤害测评本来想了解的内容。SAD 记录的是学生在社交场合的回避倾向和主观苦恼，不是班级活跃度排行榜，也不适合用来区分“合群”和“不合群”。
公开比较会放大回避和苦恼
对已经担心被评价的学生而言，自己的分数被公开，可能让课堂、社团或宿舍都变成新的压力来源。有人会因害怕被贴标签而减少参与，有人会用玩笑掩饰难受，也有人从下一次起刻意填低。教师看到的就不再是学生真实的社交体验，而是对公开风险的防御。
分数也缺少脱离背景独立解释的条件。同样的回避表现，可能与转学后的适应、近期冲突、身体状态、家庭压力或个人偏好的独处方式有关；苦恼的强弱还要听学生如何描述。SAD 只提供筛查线索，不能据此确诊社交焦虑相关问题，更不能把高分写进操行评价、评优材料或纪律记录。
公开比较还会影响学生之间的关系。被点名者可能被同伴回避、模仿或调侃，低分者也可能被期待承担活跃气氛的角色。这些额外压力与测评目的无关，却会干扰学生以后是否愿意求助。
团体项目先说明目的和边界
团测前，学校应把测评目的、参与是否自愿、谁能查看个人结果、数据保存多久和后续支持渠道说明白。学生需要知道，填写并不是为了给班主任或同学看，更不该成为强迫参加社团、课堂发言或心理辅导的依据。
较合适的反馈方式，是让学生本人私密查看报告，并用清楚、非评判的文字说明回避和苦恼各自代表什么。学生愿意进一步讨论时，可以预约校内心理服务或在本人同意下由合适的专业人员跟进。管理者需要的是在足够大群体中经过适当汇总的服务需求，用于改善支持资源，不能从汇总结果倒推某一位学生。
橙星云等支持团体施测的平台，可将学生个人报告、专业服务人员和学校汇总视图分开设置权限。技术分层要配合学校的书面规则：个人结果不进入班级排名、奖惩或升学评价，查看范围也不能因管理便利扩大。报告的措辞也应避免“风险学生”“社交问题学生”等判断性称呼。
学校做 SAD 的价值，在于给学生多一个表达社交困难的入口。保密、尊重和可选择的支持，是让这份入口真正发挥作用的前提。