已经诊断双相情感障碍，复诊再次填写MDQ后仍显示阳性，并不等于当前还在高涨发作，也不能据此认定治疗失败。标准MDQ主要筛查过去是否出现过相关经历，而不是给今天的心境严重程度打分。首先应确认这次使用的版本、回顾范围及发放目的。
过去发生过的事，不会因为今天好转就自动改为没有
MDQ即心境障碍问卷。Hirschfeld等人开发这项工具时，目标是筛查终身范围内可能的躁狂或轻躁狂症候经历。它与专门了解最近状态的评定，回答的不是同一个问题。
因此，如果问卷仍要求回顾既往，当前治疗后状态稳定，并不要求把以前确实发生的体验改答为“没有”。治疗改善的是当下与未来的状况，不会抹去既往史。持续阳性本身也不能告诉医生，这周是否发作、是否更严重，或者哪个治疗环节需要调整。
结果改变，也不一定就是病情在改变
重复填写时，结果可能受回忆、对题意的理解和这次被要求回顾的时期影响。有关MDQ回忆偏差的原始研究提示，较久以前的经历可能难以准确回顾；该研究的样本与限制也意味着，不能据此预测某个已确诊患者必然怎样作答。
如果这次与上次不同，可以说明自己记起了什么、哪些内容仍不确定，或是否误把“曾经”理解成“最近”。不要为了让结果证明康复而修改答案，也不要为保持一致而隐去新的理解。阳转阴不能自行取消诊断，阴转阳也不是当前发作的自动证明。
当前状态需要对应当前问题的资料
复诊仍要了解最近的睡眠与睡眠需求、能量、低落或兴奋、活动变化及生活功能。身体不适、治疗中的困难和可能的不良反应也需要单独说明，不能期待一份回顾史筛查把这些问题全部回答。
如果治疗团队同时使用其他评定或访谈，可以询问它们分别覆盖哪段时间、帮助观察什么变化。并不是工具越多越好，而是每份资料都应当有清楚用途。
再次发问卷时，可以直接问目的
“这次MDQ是补充既往史，还是希望了解某段新的变化？”这样的提问有助于双方对齐信息。重复施测可能出于病史核实、流程安排或其他专业目的，不能仅凭已确诊就断言它必然无用。
带上之前的报告、版本名称和日期，可帮助识别比较是否成立。若当次用的是改编版或另有回顾要求，不应拿标准MDQ的说明机械套用；需要由施测方解释其依据与用途。
随访中的重要问题不是“我怎样把MDQ做到阴性”，而是治疗团队能否看到当前变化，并准确保留病史。不要依据筛查结果自行改变用药或随访安排。