做完一个性取向坐标测试，结果落在一条线的中间；换一个测试，却得到一个平面上的点。它们看起来都在回答“更偏向哪个方向”，但两个图形可能保留了不同信息。没有弄清轴上记录的内容，便无法把一个位置直接搬到另一张图上。
金赛的0到6，另有一个X
金赛研究所的官方说明列出0至6的评级：0与6对应完全异性、完全同性方向的行为或吸引，3表示两个方向相等。因此，这条数值线首先让人读到两个方向的相对位置；单凭“相等”，还不能还原两边各自有多强。
不过，金赛原制并非只有这条线。它另设X，原义为没有社会性性接触或反应，X并不处于0到6之间。不能说原制必然把双向强烈和没有吸引的人一律放在3，也不能把X直接当成当代无性恋身份的鉴定结果。
还有一个来源区别：研究所明确说明，没有官方的金赛量表小测验。原团队依据面对面的性史访谈资料分配评级。网上冠以金赛名称的答题页面，题目与算法仍需单独核查，名称相同不足以证明沿用了原研究方法。
Storms的两个轴，把两个方向分开记录
Michael D. Storms在1980年提出的二维模型，用横轴表示异性情色体验，纵轴表示同性情色体验，各自从低到高。“情色体验”在这里有明确范围：原研究测量了情色幻想，不能将图上的两条轴扩展成所有浪漫吸引、实际行为或自我认同。
这种画法不要求一个方向增加时，另一个方向必须减少。模型因而能够分别表示双向较高、双向较低，以及只有其中一个方向较高。这里的两个维度可以分别变化，也不意味着在所有人群中，两者统计相关恰好为零。
图右的A、B、C、D都是为解释表示方式设置的模拟点，没有分数、常模或身份界线。它们不与左图的某个金赛数字或X一一对应。
最能说明信息差别的是A与B：A的两个方向都较高，B的两个方向都较低。两者都可能被口语描述为“两边差不多”，但这句话遗漏了程度。若只留下一个相对位置，就不能倒推出原先两个方向分别处在什么水平。这是表示方式的推论，不是把A与B都换算成金赛3。
C与D则提醒我们，双轴同时保留“哪边较高”和“另一边多低”等资料。两个测试即使都让人感觉“偏向一边”，也可能用了不同题目、不同时间范围和不同计分方式，不能按图形的距离自行换算。
多一个维度，仍然会有图外的信息
Storms的历史研究涉及185名本科生，结果支持将两个情色方向分开记录。它没有解释这些体验怎样形成，也没有为今天所有成人或中文网络版本提供常模。研究题录及摘要可参见《Theories of Sexual Orientation》，原图和模型定义见原论文存档。
这套历史坐标以同性与异性两个方向组织材料，对性别对象的表示有其限制。即使图上位置很清楚，它也不能替一个人回答愿意怎样称呼自己、希望建立什么关系，或如何体验浪漫亲近。象限名称尤其不宜被当成必须接受的身份判决。
比较两份性取向坐标测试时，可以先把轴名和题目对象抄在旁边，再核对测的是幻想、吸引、行为还是认同，是否限定了过去、现在或其他时间条件，以及结果由什么规则形成。若这些信息不同，就应分别阅读。能把一个体验画得更细，不等于已经画出了一个人的全部。