心理教师在访谈中听到学生说“说不清自己的感受”，还需要了解这种困难主要出现在哪些情绪体验中。学生可能容易描述难过，却难以分清开心、满足与自豪；也可能能辨认积极感受，对消极体验更感到困惑。将两类情绪分别评估，能够让述情特征报告更具体。
珀斯述情障碍量表（PAQ）提供了这样的测量视角。工具名称保留了“述情障碍”这一专业用语，实际报告可以围绕述情特征和困难程度解释，避免仅凭问卷名称给学生贴上疾病标签。
情绪效价与识别、描述交叉看
PAQ 将积极和消极情绪的识别困难、描述困难分别考虑，再加上一般外向性思维，共形成五个维度。这里的积极与消极，指被了解的情绪体验范围；它们与题目是否采用正向或反向措辞是两个不同问题。
识别困难关注学生能否辨明自身感受，描述困难关注能否用语言表达。这两个方面放到不同情绪范围中，就能形成更细的资料：对某类感受认不清，与已经有体验却难以表达，值得分别了解。一般外向性思维则涉及关注外部事情而较少关注自身情绪的倾向，不能理解为性格外向。
这套结构也说明，积极感受识别困难并不等同于缺少快乐。前者询问对体验的辨认，后者涉及体验本身是否出现。报告把两者混写，会从一种心理信息跳到另一种未经测量的结论。
国内青少年验证支持了什么
2025 年《现代预防医学》发表的中文版研究纳入 7,975 名青少年，并有 1,083 人在四周后重测。研究支持五因子结构，报告了信度与效度证据。研究详情可见中国科协期刊平台原文页。
对测评机构而言，五维结构的实用意义在于保留情绪范围的差别。如果工具最终只输出一个“不会表达情绪”的结论，积极与消极情绪分别测量的信息就被丢掉了。采用时应核对正式版本及样本范围，并按计分规则保留分维解释；该研究不提供全国每个初高中年级的统一高低分界。
报告怎样呈现有用的差异
以一个假设性反馈情景说明：学生报告在积极感受的描述方面有困难，同时消极感受的描述相对清楚。心理教师可以据此询问不同情境下的表达体验，而非概括成“这个学生不愿说”。问卷提示的是哪类困难，访谈就围绕那一类资料继续展开。
在图形呈现上，可以将情绪范围与识别、描述两个方向交叉排列，让读者看清各分维各自回答什么；一般外向性思维单独说明。若使用具体分数，还需要遵循正式计分范围与解释依据，不随意把几个分数相减生成一个新指标。
不同工具之间也应保留任务边界。PAQ 提供识别和描述情绪困难的信息；情绪调节策略问卷则关注学生出现情绪后习惯怎样处理。认得清楚、说得清楚，与采用何种调节方式，是可以相互补充的资料。