网上常见的说法是“自恋说到底是自卑的伪装”“低自尊才会显得高自恋”，把自恋人格量表（NPI-56）和自尊量表的分数联读时，这种因果叙事听起来很有解释力，但需要更克制地理解，不建议直接拿来套用到具体某个人的两份分数上。
自恋和自尊在概念上并不完全重叠，也不是简单的反向关系。有研究讨论的是显性自恋和隐性（脆弱性）自恋这两种不同的表现方式：显性自恋常常伴随着相对稳定甚至偏高的自尊，表现为外显的自我肯定和对关注的主动追求；隐性自恋则更常和不稳定、容易受外部评价影响的自尊状态联系在一起，容易在被忽视或批评时表现出强烈的受挫反应。NPI-56 这类量表的条目，更多捕捉的是偏显性的自恋表现，不直接对应隐性自恋的结构，这意味着它和自尊量表联读时，得到的关系未必符合“高自恋等于低自尊的伪装”这个流行简化版本。
把两份量表的分数拿来验证一个网络上流行的因果说法，容易出现的问题是：只要凑巧看到“自恋分数不低、自尊分数也不算高”，就直接套进“果然是伪装”的叙事里，忽略了这两份量表本身测量的维度、题目设计的角度都不完全一致，凑出来的关联未必真实成立。反过来，如果两份分数都偏高，也不该反向套用成“这个人的自尊很稳固、完全不需要外部认可”，两份量表各自的局限，决定了它们都不足以单独支撑这类整体性结论。
实际数据分布上，四种组合都能在人群里找到相应的例子：自恋分数高、自尊分数也高；自恋分数高、自尊分数偏低；自恋分数低、自尊分数高；两者都不高。任何一种组合本身不构成一个现成的故事，具体要理解某个人的状态，还是要回到这个人实际的行为表现和主观感受上，而不是靠两个分数的排列组合去反推一套心理机制。
更谨慎的用法，是把这两份分数当成两个独立的参考侧面——一份提示当下在自我肯定、权威感等特质维度上的倾向，一份提示整体的自我价值感水平，两者放在一起看能提供更立体的信息，但不需要，也不应该，急着把它们拼成一个现成的故事去解释自己或别人。
如果确实想借这两份量表了解自己，比较实际的做法是分别去看各自的维度说明，而不是先带着“低自尊高自恋”这句话去找证据。比如自尊量表里如果某几项和“遇到批评容易情绪波动”“对自己整体评价不稳定”相关的条目得分明显，这本身就是值得留意的信息，不需要再绕一圈去论证这是不是自恋的伪装，直接针对这份不稳定的自我评价去调整，反而更有实际帮助。