在心理课上发社交焦虑量表（LSAS），再让学生轮流念出分数或按高低站队，容易把原本私密的感受变成公开比较。对已经害怕被评价的学生来说，公开作答本身就可能加重紧张；同学的起哄、玩笑或背后议论，会让一次课堂活动留下比量表结果更难处理的影响。
LSAS 关注操作性和互动性社交情境中两个维度：一是有多害怕，二是会不会回避。它能提供筛查线索，不能诊断学生是否患有社交焦虑障碍，更不能作为“内向”“不合群”或“需要重点盯着”的课堂标签。分数的意义还受到近期考试、人际冲突、转学适应和作答理解等因素影响，脱离个体背景公开解读，信息会被过度简化。
公开比较会改变学生的作答
学生知道老师和同学会看到结果时，可能刻意报低来避免被注意，也可能为了合群报高。这样的数据已不再只是心理体验的记录，还混入了自我保护和同伴压力。教师据此挑人谈话、安排角色或评价表现，容易把误差放大为教育后果。
更需警惕的是，量表分数一旦在班群、课堂照片或家长沟通中外泄，学生很难收回。未成年人对隐私边界和拒绝权的理解还在发展，学校不能把沉默视作同意，也不宜要求学生在同伴面前解释自己的回答。
学校反馈应保留选择与出口
学校开展心理健康教育时，可以使用匿名课堂讨论讲解“害怕”和“回避”的区别；需要个体筛查的，应事先说明目的、保密范围、反馈方式和可拒绝选项，并由合适的专业人员处理结果。反馈以私下、非评判的方式进行，先了解学生是否愿意谈、哪些场景最困扰，再决定是否提供校内支持、与监护人沟通或建议进一步评估。
批量施测也不等于批量公开。橙星云等系统的团体发放功能应配合最小权限设置：学生本人、负责支持的专业人员与必要的管理角色看到的信息范围应当不同，班主任和任课教师不应因为方便而直接获得个人分数。
学生在社交情境中表现安静，需要的是被尊重的空间与可选择的支持。课堂不应以分数制造热闹，更不能把一次筛查当成对一个人的定性。