抑制控制测验可能要求孩子停止已经准备的动作，也可能要求他不启动某个动作，或忽略旁边的干扰。它们共享部分调控要求，却不能互相替代。结果不一致时，要先看任务规则、指标和作答方式，不能直接断定孩子的自控能力忽好忽坏。
都叫“忍住”，发生的时机不同
停止信号任务（stop-signal task）中，参与者通常先按规则准备反应，部分试次稍后才出现停止信号，要求取消即将做出的反应。关键在于，停止要求是在原来的行动准备已经开始后加入的。停止信号任务共识指南详细说明了这一设计。
Go/No-Go任务则通常在目标出现时，就能依据刺激类别判断该不该反应。需要区分“做”和“不做”的线索，并在不该反应时压住优势反应。两种任务都可能出现按错键，但按错发生的条件不同，不能把错误率换一个名字就当成相同指标。
干扰控制任务的要求又有区别。以侧翼任务为例，参与者需要依据中间的目标反应，忽略旁边不一致的信息。这里通常仍然要做出正确反应，而非取消整个动作。看清目标、选择答案和抵抗无关线索会共同影响表现。
这些区别是任务要求的区别，并不等于大脑里存在三个完全互不关联的“开关”。儿童研究也提醒，刺激形式、反应方式、规则记忆和需要抑制的内容会交织在一起。Espy和Bull对学龄前儿童的研究发现，不同任务与短时记忆的关系并不相同，不能只依据“抑制”这个共同名称解释所有成绩。原始研究
停止信号的时间，并非按一下秒表就能测到
成功停止时没有按键反应，因此“停止用了多久”不能像普通按键用时那样直接读出来。研究中的停止信号反应时（stop-signal reaction time，SSRT）是依据任务数据和模型估计的。它与一般反应时、停止成功率不是同一个数。
一个容易误解的情况是，孩子为了少犯错，每次都故意等一等，看看有没有停止信号。这可能增加停止成功的机会，却改变了原本要测的过程。成功率更高，未必意味着停止过程更快。
因此，专业人员要核对孩子是否理解并遵守及时反应的要求，以及停止信号如何安排。共识指南还要求关注一般反应中的遗漏、停止试次的反应比例和模型假设；数据条件不合适时，不应硬算出一个看似精确的SSRT。这里的核验需要掌握任务方法的人完成，家长不必根据网上小游戏自行换算。
先把报告中的“抑制”翻译成具体任务
看到两项测验结论不一样，可以请评估者解释：这次主要要求停止动作、避免启动动作，还是忽略干扰？报告中的指标是错误率、反应时间、条件间差异，还是模型估计值？这些数值有没有适合孩子年龄的解释依据？
随后再核对作答过程。孩子有没有漏看提示、忘记规则、放慢等待，或者在某一部分明显疲倦？语言理解、视觉辨认和动作操作等要求也要考虑。一个需要快速读词的任务，与主要依靠图形反应的任务，即使都被归入抑制控制，也不能直接用原始分数比较强弱。
这些资料可以提出课堂中值得继续了解的问题。例如，孩子主要是在老师更改指令后仍继续原动作，还是能停下来、却容易被旁边的信息带走？这只是后续观察的方向，不能把实验室任务与某种课堂行为一一对应。也不宜将几项任务成绩随意平均，制造没有验证依据的“综合自控分”。
如果日常困难持续影响学习或相处，需要结合发展史、家校观察和适当的专业评估理解原因。一次抑制控制测验既不能确诊ADHD，也不能证明孩子只是“不愿意控制”。有价值的反馈，应当说清孩子完成了什么任务、在哪种要求下遇到困难，以及哪些问题仍需核对。