EDI与EDE-Q都涉及进食相关困扰，但内容范围和资料组织方式不同。以EDI-3和EDE-Q 6.0为例，前者结合进食相关特征与多方面心理特征，后者围绕过去28天的进食、体重和体型关注及相关行为。选择时应对照本次需要了解的问题，而不是只看哪份题目多。
两份问卷重叠在哪里，又各自补充什么？
进食障碍调查量表第三版（Eating Disorder Inventory-3，EDI-3）包含91个条目、12个主要分量表。其中3个直接涉及追求消瘦、贪食与身体不满意，另9个涉及自尊、人际、情绪调节等相关心理特征。出版方结构说明
进食障碍检查问卷（Eating Disorder Examination Questionnaire，EDE-Q）来自同名专业访谈的自评形式。6.0版包含28个条目，指导语明确限定过去四周，即28天。它既问认知和担忧，也收集具体行为资料，不能把它简化为“只数吃了多少次”。开发团队工具说明
| 对照内容 | EDI-3 | EDE-Q 6.0 |
|---|---|---|
| 主要资料范围 | 进食相关特征，以及自尊、人际、情绪等心理特征 | 进食限制、进食担忧、体型担忧、体重担忧，以及特定行为资料 |
| 时间与作答 | 依据正式版本的频率选项和指导语作答，不随意套用另一工具的28天 | 明确回顾过去28天 |
| 结果组织 | 多个分量表及综合指标，按相应手册和常模解释 | 原版分量表和综合分，行为频数还需单独查看 |
| 两者共有之处 | 都包含本人对进食、身体或相关体验的报告 | 都有内容与身体不满意、进食相关困扰重叠 |
这些差别不是“长期人格对近期行为”的二分。EDI-3不是一套把人固定分类的人格测验，EDE-Q也包含大量想法与担忧。内容较广并不天然优于内容较集中，关键是哪些资料对当前问题有用。
为什么两个总结果不能直接相减？
设想一位成年人想了解，最近一个月是否越来越被体重和进食念头占据。EDE-Q的固定时间范围有助于整理这段经历。如果还需要了解身体不满意与自我评价、人际困难等方面的组合，专业人员可能考虑更广的资料，其中包括适当使用EDI-3。
即使两份问卷都涉及身体不满意，它们的条目、计分和参照也不同。不能把一个分量表的数值与另一份的综合分相减，算出“隐藏问题”；同样不能因为两份结果都高，就自动确认某个原因或病种。
EDE-Q 6.0尤其要区分评分项与行为频数。原问卷会分别询问某类经历发生的次数、天数及相关感受；一次与一天也不是相同单位。报告中的综合分，不会替代这些具体记录。原版问卷
EDI-3还另有独立的症状清单EDI-3 SC，以及较短的转介形式EDI-3 RF。它们不等于91题主问卷。看见一份报告谈到具体行为频率时，应确认来自哪份材料，而不是把所有资料都归到一个“EDI总分”里。
拿到两份报告后，怎样避免重复填表却没有新信息？
可以先向评估人员问清三件事：这次需要回答什么问题，已有哪一类资料还缺少什么，增加另一份问卷后会怎样解释。若两份工具重复覆盖了同一困扰，却没有新的评估用途，题目增加本身并不等于理解加深。
也要核对完整版本、中文译本和适用人群。短版、改写版以及调整了回顾时间的线上表格，需要各自的验证依据。网页名字相同，不代表题目、常模与解释可以直接继承原版。
若进食困扰已伴随明显身体不适、持续限制进食或其他让人担心的行为，应及时前往专业医疗机构评估。问卷帮助组织自述，访谈、身体状况和营养相关资料各有位置。它们结合起来，才有机会把“分数不好看”转化为具体、可沟通的问题。