RPE通常用来报告运动当下有多吃力。它不能直接回答“这段时间是否一直疲劳”，也不能凭一个分数判断恢复程度。拿到写着“自我疲劳感觉表”的记录，先看完整名称和作答说明，单凭中文简称容易认错工具。
这里的“用力感”，指你主观感到这项活动做起来有多费力。活动中的用力感、活动结束后的疲劳，以及一段时间以来的疲劳，可以分别记录。它们关注的对象和时点不同，数值也就不能放在一起直接比高低。
先认清手里的RPE是哪一把标尺
原始Borg RPE采用6至20的标尺，测量感知用力。开发者的产品说明提到，它在稳定运动条件下与耗氧和心率存在相应关系。但某个人的一次RPE评分并不等于一次心率测量，不能把分数乘以十，直接当作自己的心率读数。
另一个常见名称是Borg CR10。它是一种体验强度标尺，可以按具体指令评定用力、疲劳、呼吸困难或疼痛。因此，一张表上出现“疲劳”二字，仍然需要往下看：这次问的是整体用力，还是某个部位、某种症状的强度？
CR10也不能随意等同于所有0至10分表。正式标尺有自己的说明和文字参照，其中10与此前体验过的最大用力相联系；开发者还为避免评分挤在上限而保留了特殊设计。把它理解为“疲劳百分比”，或只保留数字、另配一套解释，都会改变原有含义。
“有多累”至少要问清三个时点
| 记录情境 | 要弄清的体验 | 这份记录能说明什么 |
|---|---|---|
| 运动正在进行 | 此刻整体有多吃力，或指令明确要求的局部用力、症状强度 | 当时、当项活动中的主观感受，需要连同标尺和活动背景阅读 |
| 活动已经结束 | 结束当时或之后某个时点的疲劳感 | 那个时点的体验；与活动中的评分相隔多久，需要写清楚 |
| 回顾近一段时间 | 按问卷要求回想疲劳表现及其程度 | 指定回顾期内的疲劳报告，不能用一次活动中的RPE代替 |
表中列的是三类评定任务，不对应三套通用计分规则。尤其是活动后的记录，必须看当时实际用了什么工具、问了什么问题，不能看到一个数字就推断它已经评估了“恢复”。
例如，以下是假设情境：一个人在活动进行中觉得相当吃力，但回顾近期生活时，没有报告明显的持续疲劳。这两份记录可以同时成立。反过来，某次轻松活动的用力感很低，也不能据此否定他近来反复感到疲惫。一次活动的体验覆盖不了整段生活。
多题疲劳问卷承担着另一类任务。Chalder等人1993年的开发研究使用14题自评来测量疲劳严重度，分析支持身体疲劳与精神疲劳两个方面。这与运动某一瞬间感到多吃力，存在明确区别。至于你拿到的中文FS-14究竟采用哪个回顾期、怎样计分，还要查看该版本说明，不能凭“14题”或量表简称补全答案。
比较两次分数前，把问题补完整
一条孤立的“今天疲劳8分”缺少解释所需的信息。8来自什么标尺，评的是用力、疼痛还是疲劳，发生在活动中还是结束后？这些没有写清，后来的人很难读懂，当事人也可能记混。
整理已有记录时，可以按下面的顺序核对：
- 工具的完整名称、版本和数值范围是否相同。
- 两次都在评同一种体验吗？整体用力与腿部用力也需要区分。
- 活动背景是什么，评分发生在什么时点，或要求回顾多长时间。
- 作答时是否看到了相同的说明和文字参照。
Borg标尺的施测说明要求先让作答者熟悉原始说明，查看文字参照后报告数值，并在提问中明确“此刻”评什么。这些细节让一个分数有了可解释的背景。
核对后，如果发现一次是6至20的RPE，另一次是CR10或多题疲劳总分，应分别保留其原有含义。把它们统一换算成百分制，会让外观更整齐，却没有因此获得可互换的依据。
读懂这些记录，能帮助你更准确地向教练或专业人员描述体验。它们本身不足以决定个人运动安排，也不能用来诊断疾病或排除伤病。持续疲劳影响日常生活时，可以带上完整记录向专业人员说明情况。