GAD-7 与 LSAS 都会让人看到“焦虑”，但提的问题不同，不能互相替代。GAD-7 更关注一段时间内是否难以控制地担心、紧张、坐立不安或容易烦躁等较广泛的焦虑体验；LSAS 则追问人在具体社交情境里有多害怕、实际回避了多少。
因此，担心工作、家庭、健康和未来安排的人，GAD-7 可能较高；他在聊天、聚会或公开表达时未必特别害怕。另一个人可能平日并不总担心，却在当众讲话、和陌生人交谈、约会或接受注视时明显恐惧并回避，LSAS 的信息就更关键。
一个看广度，一个看情境和行为
LSAS 的特别之处，在于它同时记录恐惧与回避。操作表现型情境包括公开表达、被他人注视或在众人面前完成任务；互动型情境包括交谈、相识、聚会和亲密互动。有人感到很怕却照常参加，也有人主观紧张感说不清、行为上已经长期缩小社交范围。GAD-7 不会细分这些社交场景和回避模式。
这并不意味着 LSAS 更“准确”，而是适合回答另一类问题。选择量表时先看自己想厘清什么：焦虑是否广泛存在，还是主要卡在社交评价和互动？两类困扰可以同时存在，单靠任一份结果都不足以判断全貌。
结果不同，先别急着互相推翻
出现 GAD-7 高、LSAS 低，可以把注意力放在社交之外的担忧和生活压力上。LSAS 高、GAD-7 不突出，则可以具体看看哪些社交情境触发恐惧、回避怎样影响选择。两份都高时，也无需自行拼出结论；先分开描述典型情境、持续时间和功能影响，专业人员才能更准确地理解。
机构或咨询服务中，合适的做法是把不同量表作为不同视角保存和讨论。橙星云可按项目分别发放与生成个人报告，让受测者知晓用途、查看范围和后续支持路径；报告不能用于给员工、学生或求职者贴标签。
量表筛查不能等同于诊断。焦虑已经长期干扰睡眠、工作、学习、关系，或伴随明显痛苦时，建议带着量表和日常实例寻求专业评估。这样得到的帮助会比反复换量表寻找一个答案更贴近实际需要。
选择工具也不必追求一次做得越多越好。先从当前最困扰、最能描述清楚的一条线开始，等需要时再由专业人员补充其他信息，通常比把多份结果混在一起解释更清晰。
报告里最值得带走的信息通常是具体问题：我回避了哪些情境，担忧覆盖了哪些领域，哪些变化已影响生活。围绕这些事实沟通，比争论哪张量表“更权威”更能支持下一步。