如果问卷用来评价机构服务，宜给来访者一个不必当着咨询师作答、也不必亲手交给咨询师的渠道。如果目的是在咨询中讨论“今天的工作是否有帮助”，咨询师可以和来访者共同查看反馈。两种用途，回收办法不应混用。
先分清，这次反馈准备交给谁使用
咨询中的合作反馈，是为了调整眼下的工作。开始前说明咨询师会看到答案，允许来访者谈分数背后的体验；不能同时声称这是对咨询师不可见的匿名调查。
机构满意度评价，则需要让来访者能够评价预约、收费说明、隐私、沟通体验等服务环节。可以由不直接提供本次咨询的工作人员统一发放、接收，或提供经验证的独立提交入口。咨询师不站在旁边等填完，不解释“给几分才算满意”，也不要求先看答案再代为提交。
美国AHRQ对其门诊体验调查CG-CAHPS的说明指出，在就诊现场发放取得的数据，与邮寄、电话取得的数据不可直接比较，可能更偏向正面评价。这是特定调查的证据，不能照搬为中国心理机构必须采用某种回收方式，但提醒我们：回收环境本身可能影响答案。AHRQ说明
一份机构问卷，先把回收说明写明白
下面是一段可调整的告知示例：
“这份问卷用于改进机构服务，自愿填写。由服务质量负责人接收；咨询师会看到定期整理的反馈摘要，不直接查看逐份原始答卷。若希望机构联系您处理具体问题，请使用另设的联系入口。请不要在开放题中填写不必要的身份或咨询细节。”
只有实际流程做得到，才能这样写。小机构没有独立岗位时，应诚实说明谁会看到原始答案，提供其他可行的表达渠道，不能把同一个人换个岗位称呼就说成独立回收。
匿名也需要核实：是否要求登录，链接是否带个人编号，后台是否能把答卷对应到预约人。能关联身份时，应称为保密收集并说明访问范围，而不是宣传“完全匿名”。即使不收姓名，详细叙述也可能让人被认出，因此不能保证咨询师绝对猜不到是谁。
不挑人、不催分，才能知道哪里需要改
提前确定哪些服务对象会收到邀请、在什么节点收到、是否提醒以及如何停止提醒，然后按同一办法执行。不要只邀请看起来满意的人，也不要让咨询师自行删掉“关系不太好”的来访者。拒绝填写不影响后续服务，不应被追问理由。
汇总时写清邀请人数、收到多少有效答卷、收集时间与方式。未回复不是满意，低分也不能自动说明咨询师能力差。若本月改为离场后独立提交，而上月是在咨询室当面填写，报告应标出改变，不能把分数变化直接当成服务质量升降。
一般改进意见可以定期整理给相关岗位；涉及投诉或需要个别处理的事项，应走事先说明的处理程序，不能把“为保护匿名”当成不提供联系渠道的理由。真正不留身份关联的答卷，也无法保证机构找到本人回应。
最后，把满意度、症状变化和宣传授权分开。满意度描述服务体验，不等于症状改善或治疗效果；某人给了高分，也没有因此同意成为机构的推荐者。回收环节的任务，是让意见能够自由、准确地进入改进流程。