“我测出来情商120，算高吗？”如果只有这个数字，还不能回答。不同问卷可能给原始总分、题目均分、百分位，或某种标准分；120在不同尺度上的意义可能完全不同。
先找到报告上的工具全名和版本，再谈高低，会省下很多困惑。巴伦EQ-i系列可以作为一个具体例子，但它的规则不能借给所有叫“情商测试”的网页。
正式EQ-i 2.0里的120，怎样理解
根据出版方MHS的技术说明，EQ-i 2.0会把原始分转换成均值100、标准差15的标准分，并有自己的常模与解释规则。官方说明中，90至110属于中间范围，超过110属于其较高范围。若确认报告采用这一版本及相应计分体系，120会落在它规定的较高范围。[1]
这句话的条件不能省略：它是在特定工具和参照框架下的位置描述。不能接着说“我的情商比别人高20%”，也不能把120理解成120分满分中的全部得分，或直接换算成处理关系的成功率。
同样用100作平均，不代表它就是另一种IQ
一些情绪智力工具采用类似IQ的标准分形式，是为了方便表达相对位置。刻度相似，却没有让测量内容变成同一件事。EQ-i 2.0的自评内容，与认知能力测验要求完成的任务不同，不能拿两个标准分直接相加或比较哪种能力“多一些”。
情商工具内部也如此。自评、表现任务及不同理论框架，可能给同一人提供不同信息。原始比较研究中，MSCEIT与两种自评EI测量的关系并不紧密，不能只凭共同的情商名称就认定能够互相换算。[2]
EQ-i与EQ-i 2.0，版本要分清
新版并非在旧名称后面简单加上2.0。官方说明列出了框架、常模和计分等方面的调整。EQ-i 2.0的五个组合领域为自我感知、自我表达、人际关系、决策和压力管理，另有更细的分量表；不要把不同版本的维度名称混在一张介绍表里。
MHS手册介绍的EQ-i 2.0为133个项目，适用于18岁及以上人群。看到某份网络材料标“EQ-i 2.0快速版”，却只有几十道自编或来源不清的题，不能只靠标题认定它是正式短版，更不能让它自动继承正式工具的常模和验证结果。来源、改编依据、授权和计分需要分别核对。[1]
这一点也适用于自己的报告：名称相似时，可以请提供方说明具体版本。若得到的是其他自评工具，就按那份工具的证据和规则理解，不需要勉强套进EQ-i体系。
高分之后，仍值得看看具体经历
总分可以提供概括，但不能保证各领域都相同，也不意味着每次沟通都会顺利。自评反映的是作答者对相关行为与体验的报告，需要与现实情况一起看。
例如，报告让你想到“我平时比较能觉察情绪”，可以接着回顾最近一次意见不合：当时察觉到了什么，哪些理解得到了对方确认，自己怎样回应。真实经历会帮助你看清分数在哪些方面有参考价值，而不是拿一个高分结束讨论。
如果总分较低，同样不必急着判定自己“不会做人”。先看工具适用性、分数含义与具体困扰，再决定是否需要进一步了解。一个没有出处的数字，既不值得用来炫耀，也不值得用来伤害自己。