如果你工作时习惯看数据，谈感情时又很在意感受，这并不矛盾。要判断自己的决策习惯，与其选一个永久的“理性人”或“感性人”身份，不如看：我怎样收集信息、怎样理解感受，又怎样在几种重要的需要之间作取舍。
看重感受，也可以认真推理
觉得团队氛围重要，是一种价值取舍；愿意为更好的氛围接受少一点收入，也可能是考虑过后果的决定。相反，列了很多数字，也可能只挑支持自己原先想法的资料。仅凭一个决定的内容，不能判断谁更理性、谁更有同理心。
情绪与决策研究发现，情绪会参与判断和选择，影响有时有帮助、有时会带来偏差。它不是一个越少越好的干扰项。Lerner 等：Emotion and Decision Making讨论的是情绪如何影响决策，不能据此把每个人算成固定的“理性感性比例”。
拿两个真实决定来比较
选一个日常决定和一个你很在意的决定，例如购买用品与是否接受一份工作。分别写清：当时有哪些可选方案；你知道哪些事实、还缺什么信息；有什么感受；最重视什么；最后接受了哪些代价。这是一种复盘方式，不是有分数或标准答案的心理测验。
再问两个问题：“如果同样的事发生在朋友身上，我会怎样判断？”“出现什么新证据，我愿意改变决定？”前一个问题帮助你拉开一点距离，后一个问题检查自己的结论是否还有调整空间。没有必要要求感受消失后才做选择。
找到需要补的一步，比给自己分类有用
如果你经常在强烈情绪下立刻答应，之后才发现做不到，可以先给非紧急决定留出思考时间，核对承诺的代价。如果你总搜集资料，却始终不愿说自己想要什么，可以把重要需求写出来，再看哪些现实条件能满足它。至于涉及安全、医疗或法律时限的事，应按事情本身的紧迫程度处理。
同一个人在不同情境里可能采用不同方式。复盘后得到“遇到关系冲突时，我容易跳过事实核对”或“做职业决定时，我总把自己的感受放到最后”，已经比“我是七分理性、三分感性”更具体。下一次只补上遗漏的一步，再看结果是否更符合自己的目标。